<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-2"?>
<rss version="2.0">
<channel>
<title>AMOR VACUI - Filosofie a religionistika</title>
<link>http://www.kojot.name/tema-9-filosofie-a-religionistika.php</link>
<description>Jaroslav A. Polák - Zápisky z cesty tvořené kráčením...</description>
<language>cs</language>
<docs>http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss</docs>
<generator>www.bloguje.cz</generator>
<ttl>120</ttl>
<lastBuildDate>Sat, 31 Jul 2010 20:32:32 +0200</lastBuildDate>
<pubDate>Sat, 31 Jul 2010 20:32:32 +0200</pubDate>

<item>
<title>Tváří v tvář ztrátě a utrpení - Zamyšlení nad 3. - 6. kapitolou knihy Jób</title>
<link>http://www.kojot.name/682275-tvari-v-tvar-ztrate-a-utrpeni-zamysleni-nad-3-6-kapitolou-knihy-job.php</link>
<description>Toto zamyšlení nad knihou Jób bylo napsáno už před lety pro jednoho studenta teologické fakulty, který potřeboval seminárku na biblické téma. Naštěstí to mohlo být napsáno i z laického, tj. ne-křesťanského, pohledu, i když bych se jako ghostwriter určitě dokázal vlomit i do křesťana... Esej tudíž neodráží věrně můj tehdejší (a ani současný) pohled na tuto problematiku, psát to tehdy sám za sebe, byl bych určitě ostřejší</description>
<pubDate>Sat, 17 Jul 2010 19:04:31 +0200</pubDate>
</item>
<item>
<title>Krátce k problematice vědeckého konsensu</title>
<link>http://www.kojot.name/854418-kratce-k-problematice-vedeckeho-konsensu.php</link>
<description>Je vědecký konsensus ohledně nějakého problému vyjádřením pravdy, pravděblízkosti nebo jen něčím, co je možné odmítnout vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o záležitost, která se během času mění a tudíž se na ní nemůžeme spolehnout? Do jaké míry je vědecký konsensus spolehlivý a jak by měla vypadat jeho kritika? A jakou roli hraje při přijímání těch či oněch koncepcí cit?</description>
<pubDate>Thu, 01 Jul 2010 15:59:00 +0200</pubDate>
</item>
<item>
<title>Pokus o spekulativní rekonstrukci některých aspektů atomistické kosmogonie a kosmologie</title>
<link>http://www.kojot.name/852815-pokus-o-spekulativni-rekonstrukci-nekterych-aspektu-atomisticke-kosmogonie-a-kosmologie.php</link>
<description>Tento text vznikl v rámci přípravy na kolokvium z předmětu Kosmogonie a kosmologie u presokratiků. Tak jsem svým podkladům dal vizáž článku a recykluji je zde. Třeba bude někomu k užitku. Pokud si chcete článek přečíst v klasické podobě s poznámkami pod čarou atd., je k dispozici také jako PDF</description>
<pubDate>Thu, 17 Jun 2010 17:40:18 +0200</pubDate>
</item>
<item>
<title>Je celý fyzikální svět strikně deterministický?</title>
<link>http://www.kojot.name/852395-je-cely-fyzikalni-svet-strikne-deterministicky.php</link>
<description>Filip Tvrdý zveřejnil na svém blogu článek, v němž mimo jiné polemizuje s vírou v existenci svobodné vůle a razí tvrdý determinismus (&quot;Celý fyzikální svět je striktně deterministický, a proto snaha vymanit se z determinismu nutně znamená i opuštění fyzikalismu a naturalismu, čili toho, co je pro vědu a (naturalizovanou) filosofii nepostradatelné.&quot;)</description>
<pubDate>Mon, 14 Jun 2010 14:40:00 +0200</pubDate>
</item>
<item>
<title>Dogmata empirismu (písemná příprava na kolokvium)</title>
<link>http://www.kojot.name/850895-dogmata-empirismu-pisemna-priprava-na-kolokvium.php</link>
<description>Následující text je mojí písemnou přípravou na kolokvium o problémech empirismu. Nejedná se tedy o nějaký vysvětlující text určený laickému čtenáři. Spíše je použitelný pro někoho, kdo si jej &quot;vygooglí&quot; hledaje nějaké shrnutí Quina pro vlastní přípravu k nějaké zkoušce (pakliže se tak stane, prosím dotyčného čtenáře, aby mi v komentáři poděkoval)</description>
<pubDate>Tue, 01 Jun 2010 12:09:00 +0200</pubDate>
</item>
<item>
<title>Malá filosofickovědná glosa</title>
<link>http://www.kojot.name/848766-mala-filosofickovedna-glosa.php</link>
<description>Ať se na to dívám z kterékoli strany, kontext objevu a kontext zdůvodnění jsou dvě rozdílné věci a je třeba o nich takto uvažovat. Jinak se pak snadno stane (a stává se), že někdo na základě bádání ve sféře kontextu objevu zjistí, že se objevy rodí velmi podivnými způsoby, a dospěje k mylnému závěru, že věda je iracionální podnik.</description>
<pubDate>Fri, 14 May 2010 15:26:00 +0200</pubDate>
</item>
<item>
<title>Slovanští bohové (referát)</title>
<link>http://www.kojot.name/848248-slovansti-bohove-referat.php</link>
<description>Následující text o bozích slovanského pohanství byl použit jako referát do Cvičení ze slovanské etymologie, proto také klade důraz na původy jmen bohů. Není to tedy žádná objevná studie (lze na toto téma něco objevného vůbec ještě napsat?), nicméně může posloužit jako první seznámení se základy slovanské mytologie a pokud o tom nic nevíte, proč se alespoň trochu nepoučit o tom, čemu věřili naši předkové?</description>
<pubDate>Mon, 10 May 2010 11:18:00 +0200</pubDate>
</item>
<item>
<title>Jak definovat filosofa</title>
<link>http://www.kojot.name/847480-jak-definovat-filosofa.php</link>
<description>Pokoušet se o definici filosofa, jež by dokázala zahrnout Kanta i Nietzscheho, Quina i Heideggera..., a nebyla přitom beznadějně vágní, je složité. Historie i praxe nabídla různé způsoby, jak filosofii definovat, ať už jako &quot;vědu o absolutnu&quot; (Hegel) nebo &quot;služku theologie&quot; (scholastika), ale mnohé z těchto definic jsou ve skutečnosti definicemi toho kterého filosofického směru či jsou z dnešního pohledu zastaralé. Přesto jsem však přesvědčen, že to možné je</description>
<pubDate>Tue, 04 May 2010 12:00:00 +0200</pubDate>
</item>
<item>
<title>Tichého analýza Anselmova ontologického důkazu boží existence</title>
<link>http://www.kojot.name/846466-ticheho-analyza-anselmova-ontologickeho-dukazu-bozi-existence.php</link>
<description>Co se důkazů boží existence týče, můžeme samozřejmě vždy spolu s Carnapem říci, že se jedná o pseudoproblém a že tvrzení obsahující pojem &#8216;Bůh&#8216; jsou prostě smysluprázdné pseudověty. Ale to je poněkud &quot;barbarské&quot; řešení, nad kterým vzdělaný věřící, a možná, že i právem, ohrne nos. Některé formy ontologického důkazu byly úspěšně vyvráceny už dávno, nicméně zajímavým oříškem byl druhý Anselmův důkaz, který odolal i Kantově kritice</description>
<pubDate>Mon, 26 Apr 2010 22:27:00 +0200</pubDate>
</item>
</channel></rss>