AMOR VACUI - zápisky z cesty

Kanta som voľakedy čítal po nemecky (Ghritygh D'er Ryajnehn Frnunft). Nemci na mňa len pozerajú s hrôzou, keď im poviem že som sa nemčinu učil u Kanta. Kant po nemecky nevedel (v tom zmysle že nevedel koherentne sformulovať vlastné myšlienky) a je to vidieť aj v prekladoch. Na druhej strane, ako si práve podotkol, to posúva Kantove texty na úroveň duchovne inšpirovaných zjavení (kabala, liber al, apokalypsa etc.), čo nie je na zahodenie. Možno sa ti tvoja skúsenosť s interpretáciou okultných textov ešte zíde aj pri interpretovaní textov filozofických :-)

No, mně připadá celkem plausibilní ta hypotéza, že měl pomalu rostoucí nádor na mozku ;-) Samozřejmě mám jen letmou zkušenost, ale Kritika čistého rozumu byla ještě stravitelná, zatímco úvod ke Kritice soudnosti jsem prostě vzdal (krátce po zde použité pasáži). Jen přemýšlím, jestli není problém v překladu.
No, v každém případě mám kolokvium z Kanta úspěšně za sebou a musím říci, že nemám žádnou valnou potřebu se Kantem dobrovolně dál nějak hlouběji zabývat. ;-)

"Aristoteles, který na počátku své vlastní dráhy píše o tom, že jistotu o jsoucnu božím čerpá z dvou pramenů: z daimonické síly duše a z pohledu na hvězdné nebe* (...)

*Doufejme jen, že zcela obdobný výrok Kantův není plagiátem. Kant dějiny filosofie dvakrát dobře neznal."

E. Bondy, Antická filosofie

Kant by přece neopisoval. Kant byl přeci tak čestný, že kdyby se dožil nacismu a za války doma schovával Židy a byl dotázán Gestapem, jestli náhodou neschovává doma Židy, řekl by, že ano, neboť lhát je špatné za jakýchkoli okolností ;-) Pozoruhodné je, že jsou lidé, kteří Kantovu deontologickou etiku i dnes obhajují, zajímalo by mě, zda i v praxi. "Paní kolegyně, vy dnes vypadáte jako opice..." a tak... ;-)

Myslím, že Kanta v nesrozumitelnosti překonávají někteří současní čeští filozofové (ve svých odborných pracích, ne v osobní korespondenci). Proti nim je tohle ještě krásná a pochopitelná věta.

@Allegor: Poděl se o nějakou pěknou ukázku!

Teď mne napadlo - protože jsem si konečně přečetl tu větu, zkusil bych aplikovat metodu substituční, pamatuješ?


§1

Filosofie nemá pouštní výhodu, kterou mají pouštní vědy, že by mohla předpokládat, že pouštní předměty jsou dány pouštně v představě a že metoda začátku i průběhu pouštního poznávání je již pouštní. Je pravda, že pouštní předměty má filosofie pouštní především s náboženstvím. Náboženství i filosofie se zabývají pravdou, a to v tom nejpouštnějším smyslu – totiž v tom, že Bůh a jen Bůh je pravda. Jak náboženství, tak filosofie se dále zabývají oblastí konečna, přírodou a pouštním duchem, pouštním vztahem a pouštním vztahem k Bohu jako k pouštní pravdě. Filosofie tedy může, ba musí předpokládat, že už pouštně známe pouštní předměty a že se o ně zajímáme. Musí to předpokládat již proto, že vědomí si vytváří o předmětech představy dříve než pojmy, ba že pouštní duch postupuje k pouštnímu poznávání a chápání jen skrze představování a tím, že se na ně obrací.

Jo jo, pamatuju :-)
Chtělo by to zmrvit i některé další texty.