AMOR VACUI - zápisky z cesty
"The shortest distance between two points is under construction." Noelie Altito
čtvrtek, 9. září 2010
Odkaz na článek Muži, který v úterý zastřelil zloděje, hrozí až 16 let byl jedním z mých "frendů" okomentován takto: "Zastřelte jako člen ochranky zloděje na soukromém pozemku a máte o průser postaráno. Zvlášť, když tím zlodějem je CIKÁN!"
Co na to říci? Nu, třeba tohle (moje reakce): "Tak aby bylo jasno: Střelit zloděje, nota bene bez předchozího varovného výstřelu, v okamžiku, kdy není ohrožen život a zdraví, není nutná obrana." Diskuse pokračuje: "Hm, těžko posoudit. Píšou, že mezi nimi došlo k potyčce. Na mě jít banda zlodějů, tak střílím kolem sebe hlava-nehlava." A tohle je zajímavé. Pokud došlo k "potyčce", pak ovšem použití zbraně má své opodstatnění. Jenže... Jenže dotyčný četl nepozorně a vnímal text tak, aby vyhovoval jeho předsudkům. A protože jsem článek četl méně zaujatě, mohl jsem hned odpovědět: "Píše se tam "roztržce", nikoli "potyčce". Předpokládám spíše hlasitou slovní záležitost. Kdyby byl napaden, jistě by se to v médiích objevilo. Nikde tam není uvedeno, že bránil své zdraví a život."
Všimněte si, jak snadno se v myšlení lidí změní "roztržka" v "potyčku". A jak rychle se lidem "udělá názor". Je to pro celou tuto záležitost příznačné. Na druhou stranu ta "roztržka" mohla být opravdu drsná, dokáži si to představit. Nevím sice jak to bylo, ale myslím si, že ten hlídač nejspíš nejednal chladnokrevně a promyšleně, spíš se nechal vyprovokovat a ujely mu nervy. Pokud tomu tak bylo, tak si jistě nezaslouží horní sazbu trestu a taky ji téměř jistě nedostane. Nevím, jak bych se zachoval na jeho místě, třeba bych taky vystřelil. Podstatné ale je, že to není "hrdina, který udělal správnou věc a teď bude zlým systémem krutě potrestán." Je to člověk, který porušil zákon, protože se zachoval nepřiměřeně. A protože měl legálně drženou střelnou zbraň, musel dobře vědět, co je a co už není nutná obrana a co je a co není krajní nouze.
Tím se dostáváme k dalšímu zajímavému jevu. Kdykoli se v médiích objeví zpráva o horní hranici trestu za ten či onen trestný čin, lidé hned začnou řvát něco v tom smyslu: "Za tohle půjde sedět na 16 let! Nespravedlnost!!!" Žasnu ad tím, že nikomu nedochází, že horní hranice trestní sazby bývá udělována málokdy a na 16 let nebývají odsouzeni ani mnozí vrahové. Soud pochopitelně bere v potaz všechny možné okolnosti.
Závěrem chci říci, že pochopitelně vnímám jako vážný problém, že zmíněná skupina kradla na skládce drahé kovy a to dokonce opakovaně a dost možná si i z ostrahy dělala dobrý den. Je trochu zarážející, že v dnešní době, kdy dokážeme točit filmy prostřednictvím fotoaparátů a mobilních telefonů, nebyla tato činnost zdokumentována a předána policii (aspoň o tom nebylo nic řečeno). Co se samotné policie týče, je třeba podotknout, že má dlouhodobě podstav, kvalitní lidé odcházejí a kritéria pro nábor nováčků jsou neustále změkčována. V současné době "rozpočtové odpovědnosti" se na tom asi nic moc nezmění.
Mám-li svůj postoj k celé záležitosti shrnout: Krást je špatné, vysmívat se zákonům je špatné, vytáčet hlídače je špatné, to, že člověku v určité situaci ujedou nervy (což je to, k čemuž dle mého názoru patrně došlo), je pochopitelné, ale nečiní to z něj hrdinu. Doufám, že celá záležitost bude důkladně prošetřena, že bez trestu nevyváznou ani společníci zastřeleného, a že každý dostane to, co mu dle zákona (nikoli tedy některých připozblblých uživatelů sociálních sítí) patří.
Edit: Celý obraz dobře doplňují komentáře 4 a 7 a dále pak rozhovor s ředitelem skládky, kde se střílelo.
čtvrtek, 9. září 2010 | rubrika: Úvahy a postřehy |
Tvorba tohoto blogu vyžaduje čas, práci a něco peněz, ale dělám to rád a s chutí. Nicméně pokud jste tu rádi, oceňte moji práci čas od času tím, že podpoříte libovolnou částkou projekt Praga-Haiti nebo sluneční školu Surya. Děkuji.
Co četli ostatní?
PŘÍSPĚVKY BUDOU V TOM PŘÍPADĚ AUTOREM WEBLOGU SCHVALOVÁNY RUČNĚ
CHCETE-LI VÍCE INFORMACÍ O TOM, JAK TO FUNGUJE, KLIKNĚTE.
Nechcete diskutovat, ale nadávat mi? Zabanoval jsem vás?
Jen mi to všechno hezky řekněte: TADY
[1] (dogbert ) Vloženo 09.09.2010, 20:11:06 x
No, víš o tom h..., ale všechno je ti hnedka jasné. Roztržka není potyčka a hotovo...
Jednak, člověk má právo střílet i v případě, že je ohrožen pouze majetek.
Jednak, pokud zloděj vykročí proti tobě, může to skončit jakkoliv. Musíš si udržet bezpečnou vzdálenost. Pokud čekáš, až ti jednu vrazí, můžeš taky rovnou počkat, až tě dorazí... Tudíž, pokud by už došlo k potyčce, byl by strážný idiot, který zbytečně riskoval vlastní život.
A hlavně, máme nejasnou a neúplnou novinovou zprávu, která se opírá o nejasné a neúplné výpovědi. Bůhví, jak to ve skutečnosti bylo
[2] (Kojot - WWW) Vloženo 09.09.2010, 20:47:24 x
[3] (Christine - Mail - WWW) Vloženo 09.09.2010, 21:25:53 x
[4] (Jarcho ) Vloženo 09.09.2010, 21:37:17 x
Tu skládku komunálního odpadu ukazovali v televizi.
Samotné tvrzení, že z takové skládky může někdo něco ukradnout, je víc než absurdní.
Normální obvyklá kolosální hromada vysypaných popelnic, srovnávaná buldozerem.
Prostě do, co popeláři vysypou z popelnic a kontejnerů do kuka vozů jako směsný komunální odpad a odvezou daleko za velkoměsto na skládku.
Smetí.
Vždyť jsou tam věci, které jejich původní vlastníci vyhodili! A dokonce zaplatili za to, že je mohli vyhodit legálně na tu skládku a nemuseli je sami ekologicky likvidovat.
Jak lze ukradnou věc, které se vlastník úmyslně zbavil tím, že ji zahodil?
Skládky jsou oplocené ne proto, aby z nich někdo něco neodnášel, ale naopak proto, aby na ně nikdo nic zadarmo nepřidával.
Kdyby těm cikánům měli platit za třídění toho odpadu na část k recyklaci a část nerecyklovatelnou a určenou k zahrabání, tak by se nedoplatili. A když to ti cikáni chtěli udělat dobrovolně jen za zisk z prodeje vytříděných odpadků, stříleli po nich a jednoho zastřelili.
Po celém světě žijí na smetištích lidé z okraje společnosti, kteří se přehrabováním odpadků živí. A nikde se po nich nestřílí.
[5] (Kojot - WWW) Vloženo 09.09.2010, 22:40:03 x
@Jarcho: Díky za příspěvek. Moje chyba, že jsem nepátral víc, ze zprávy jsem usoudil, že se jedná o skládku, kde jsou věci určené k další recyklaci, tedy že dotyční opravdu kradli. Pokud tomu tak nebylo, vrhá to na celou záležitost ještě nové světlo. Ti Romové tam sice v tom případě stále nebyli legálně (byli na cizím pozemku), ale de facto, i když asi ne de iure, nedělali nic zavrženíhodného. Počkám na další zprávy. Můžeš mi sem dát odkaz, je-li nějaký, k té záležitosti se skládkou? Díky.
[6] (Ďuro - WWW) Vloženo 10.09.2010, 00:13:01 x
[7]Strileni na skladce (Mum - Mail - WWW) Vloženo 10.09.2010, 07:24:35 x
Bude jenom dobre, pokud si par lidi, zejmena sberaci kovu, uvedomi, ze neopravnene vstupovat na cizi oploceny pozemek nemusi byt bez nasledku. Aby se tak stalo, musel by hlidac byt shledan nevinnym. Misto, kde k incidentu doslo, je krajne nestastne.
Je dobre, ze vec bude posuzovat soud. Mozna se dozvime, jak se cela vec ve skutecnosti odehrala, bude-li nasim "novinarum" pravda po chuti. Vysledek nam kazdopadne presneji sdeli, kdy je mozne pouzit zbran pri ochrane majetku ci zdravi - v horsim pripade se potvrdi, ze zlodej ma pravo krast a okradeny/zmlaceny si muze stezovat teprve az je po vsem, tedy pokud mu ta strapace za to stoji. Zaroven se v nescetnych bezpecnostnich agenturach rozvine debata o tom, nakolik strazce nese odpovednost za majetek, ktery hlida. Pochybuji ovsem, ze to nestastny strelec oceni, soud a predevsim medialni hon jej nejspis bude stat misto. "Ja jsem to rikal!" ozve se na vsech novinkach, bleskovkach, psech a idnesech. Dalsi mucednik boje za prava CHP...
Spatne je, ze neboheho "vraha" soupla Policie rovnou do chladku. Jednak pro nej samotneho - pochybuji, ze by pokracoval v redukci obyvatelstva kratkou palnou zbrani, spis nez mrize potreboval v te chvili nejspis par panaku, protoze prave nekoho omylem zabil. A pak take pro nas, kteri nejsme tak uplne presvedceni o nutnosti vyhladit vsechny, kteri se dostatecne nehlasi k Ceske holubici povaze, nebo maji rovnou nevhodny puvod. Ale o "rasismu" nekdy jindy...
Spatne je, ze nekomu prislo jako vyborny napad dat strezit skladku pred "rabovanim". Ale je to pochopitelne. Ceska holubici logika - Kdyz z toho nemam nic ja, nebude z toho nic mit ani nikdo jiny! - jaksi popira moznost domluvit se se spravou skladky ci hlidacem a separovat recyklovatelny odpad "legalne". (Nepredpokladam ovsem, ze to nekdo z postizene skupiny sberacu zkousel.)
Vidim ctyri viniky, dve obeti a hykajici dav. Pribudou pravnici... a cele to zamotaji. Jak rikam - rozporuplny pripad.
[8] (Mum - WWW) Vloženo 10.09.2010, 07:35:45 x
[9] (Kojot - WWW) Vloženo 10.09.2010, 09:15:40 x
[10] (dogbert ) Vloženo 10.09.2010, 19:48:24 x
Kojote, kde píšu o zákonech?
Na každém zbrojáku máš sice napsáno "k ochraně zdraví, života a majetku" ale v praxi s tím u soudu moc neprorazíš. Bohužel.
Píšeš:"Tak aby bylo jasno: Střelit zloděje, nota bene bez předchozího varovného výstřelu, v okamžiku, kdy není ohrožen život a zdraví, není nutná obrana."
Člověk ale musí mít právo bránit svůj majetek, nejenom život a zdraví. Nemůžeš na něj uvalit povinnost nechat si kýmkoli před vlastníma očima odnést a nechat si tak v konečném důsledku třeba i zničit život. Pak ovšem musíš přijmout možnost, že zloději bude ublíženo.
Svět, ve kterém dojde k občasnému usmrcení člověka, který na sebe dobrovolně vzal riziko, že zemře při pokusu někoho okrást, není ani trochu tak děsivý jako svět, ve kterém tvoříš svůj život jaksi podmíněně, do chvíle, než si kdokoliv jiný přijde pro to, čemu jsi věnoval léta snažení (píšu obecně samozřejmě, ne o krádežích na skládce).
Dále jsi uvedl:"Píše se tam "roztržce", nikoli "potyčce".
To je právě onen problém bezpečné vzdálenosti.Pokud už necháš skupinu zlodějů dostat se až k tobě (tedy, dojde k potyčce), může se už s tebou stát cokoli. To už nemáš téměř žádnou šanci, a pokud máš zbraň, hrozí ti, že bude použita proti tobě. Na životě a zdraví jsi tedy ohrožen už tehdy, kdy se k tobě někdo vyhrožující začne přibližovat, což může klidně někdo nazvat roztržkou.
Dále píšeš: "Kdyby byl napaden, jistě by se to v médiích objevilo. Nikde tam není uvedeno, že bránil své zdraví a život" To jsi doufám nemyslel vážně. Takováto důvěra k médiím (zvláště čaským), ta už hraničí.... no, nechci napsat s čím.
[11] (Kojot - WWW) Vloženo 10.09.2010, 20:27:44 x
[12]Kojote, já ti nevím.. (anina ) Vloženo 10.09.2010, 21:46:50 x
jednak co to bylo za člověka, že nevaroval apod,že hned střílel, co se tam konkr. dělo.. To samozřejmě neschvaluju,, to zasřelení, Jenže..když se tak vžiju do toho, že mám něco hlídat, ručím za to a jiný se tam dostane, ač asi ví, že to je hlídaný, pžedpokládám, že tam byl zřejmě i pes, tak se může stát pak i tohle,,nevíme co mu řekli..a každopádně riskovali oni, byli někde, kde neměli co dělat. Ani on nemusel chtít někoho zastřelit.
Je mi úplně jedno, kdo byl bílý, kdo černý a myslím, že to v tom ani roli nehrálo. Asi bycom tam museli být , abychom viděli..Nemůžeme vědět jak se cítil ohrožen..Že NA FACEBOOKU se shromažďují rasisti a např. lidi, o by nejraději postříleli důchodce vím..no je to smutný. A tak člověk doufá, že si tam jen většima těch skupin vytahuje trika, ale i kdyby, není to v pořádku.. brát tohle jako normál..
[13] (Kojot - WWW) Vloženo 10.09.2010, 21:57:01 x
[14] (Catalessi [openID] - WWW) Vloženo 11.09.2010, 11:08:43 x
Ačkoliv to více vypadá na vraždu dle § 140, za kterou je pálka 10-18 let, bude hrát na zabití dle § 141, protože se to odehrálo v "v důsledku předchozího zavrženíhodného jednání poškozeného". 3-10 let.
S dobrým právníkem to uhraje v obou sporných případech, s průměrným úmysl projede a zabití vyhraje. Prokázání úmyslu pochopitelně ovlivní výši trestu.
Ale může to dopadnout i jinak :-).
[15] (Kojot - WWW) Vloženo 11.09.2010, 20:25:31 x
[16] (Liška - WWW) Vloženo 13.09.2010, 08:49:34 x
Pokud vím, je všeobecně známo, že střelit po někom neozbrojeném nebo někom, kdo neohrožuje můj život, je vždycky nepřiměřená obrana a zavání to kriminálem.
A pokud má někdo co do činění se střelnou zbraní, tohle ví zcela jistě. To je pro mě jasná věc.
A že se nemáme nechat okrádat? No tak ať to poškozený vyfotí, natočí (jak říkal Kojot), popíše policii a pak bude odškodněn. Sorry, je to blbý, že třeba krádeži nestihne zabránit, ale co má doprdele bejt?! Vloupačce do bytu, když nejsi zrovna doma, taky nezabráníš. Povodni taky ne. A co jako?
Smůla, no. Kvůli tomu nebudu střílet do lidí, když si chtěj odnést nějaký nepotřebný předměty. Na to nemám právo.
I kdyby ty věci byly moje, tak pro mě neznamenaj život. A jestli pro někoho předměty znamenají tolik, je to ubožák.
K FB:
Jo, proto tam nejsem - protože jen jsem slyšela, že se na FB srocují lidi, co hází vejce a dělají podobné vylomeniny, věděla jsem, že tam teda být nechci. Že to je asi chytlavé. Davové nadšení pro dobrou věc ani pro trestný čin není můj styl. Považuju to za škodlivé.
Na internetu je spousta jiných míst, kde žádní "kamarádi" netlačí a nemasírují a nesvádějí, aby šel člověk demonstrovat za každou pitomost nebo žvanil každou volnou minutu o kravinách. Na to stačí blog až dost :)
Lákadel FB se hodlám ušetřit až do smrti smrťoucí.
[17] (dogbert ) Vloženo 13.09.2010, 17:48:29 x
ad Liška
OK, přijdu si k tobě domů pro výpalné, když to vlastně nic není :) Hlavně jsem zvědav, která instituce tě odškodní....
[18] (dogbert ) Vloženo 13.09.2010, 18:16:28 x
abych náhodou někoho nevyděsil, dělám si legraci.
Mně přijde, že tohle všechno je prostě o prahu citlivosti. Někteří lidé jsou schopni snést více, někteří méně, někteří snesou cokoliv. Sousta žen například stráví život pravidelným bitím od násilníka, kterého si navíc musí živit, a ani jim nepřijde, že by nějak trpěly... Prostě, někdo je od přírody předurčen k otroctví, je to reprodukční strategie jeho linie...
[19]Ono to "rabování skládky" (A. S. Pergill - Mail ) Vloženo 13.09.2010, 21:03:09 x
To, co vyhrabou různí "pracovníci" na skládce a recyklují do oběhu, je potenciálně nebezpečné, zejména, budou-li se to snažit zužitkovat ne jako sběrnou surovinu.
Pokud se týká té obrany: Jakmile se protivník dostane na kontaktní vzdálenost, tak nezbývá než střílet, nebo rezignovat na jakoukoli obranu. Každý advokát vám mezi čtyřma očima řekne, že je nejlepší střílet "na komoru", protože pak odpadá tvrzení proti tvrzení. Prostě "vyhrožovali zabitím, mávali klacky, nereagovali na výstražné výstřely, tak jsem je postřílel".
V USA odstřelil farmář na svém pozemku podivně se chovajícího a nekomunikujícího vetřelce. Byl osvobozen přesto, že se ukázalo, že šlo o zahraničního turistu, nekomunikujícího v hovorové angličtině.
[20]Takové případy jsou vždycky smutné (Petr Tomek - Mail - WWW) Vloženo 14.09.2010, 23:13:06 x
Mimochodem ani slovo "neletální" kontrola pravopisu v češtině nezná. Copak jsme na Divokém Západě?
[21] (dogbert ) Vloženo 15.09.2010, 14:57:10 x
ad Petr Tomek
Jezisi, copak se neco hrozneho stalo? Jeden clovek riskoval, pri zlocinu, a odnesl si to. Auta zabiji mnohem vic lidi, nevinnych, a nikdo je zakazat nechce..
[22] (Madsheep ) Vloženo 15.09.2010, 17:20:35 x
"Copak se něco hrozného stalo?" Umřel tam člověk. To je vždycky hrozné. i kdyby provedl nevímco.[23] (bilah9am [openID] - WWW) Vloženo 15.09.2010, 22:34:20 x
@Petr Tomek: Divokého Západu bych se nebál, ani slovo "letální" není v češtině zrovna domácí. Zkuste "nesmrtící".
[24]Kojote, (anina ) Vloženo 16.09.2010, 08:35:15 x
rozhodně neschvaluJu zabíjení kohokoli, jsem vůbec proti zbraním, tedy neomlouvám toho, co zastřelil.Jen snažila jsem se vžít do té situace, kdybych se v ní ocitla a cítila se sama ohrožená na žívotě a tu zbraň bych měla..co jí vím..možná bych si nechala sama ublížit, než ji použít, možná bych ji ani nepoužila, nedokázala bych to..možná i zazmatkovala, že mi jde o život a já to nejsem, kdo někam vlez..A s tím bych musela žít..hrozná představa..ČL. FAKT MYSLÍM NEVÍ PŘEDEM, ZVLÁŠŤ VE VYPJATÝCH SITUACÍCH, CO BY MU PROBĚHLO HLAVOU.
TAK NEJLEPŠÍ BY BYL SVĚT BEZE ZBRANÍ, UŽ NAPÁCHALY TOLIK ZLA.. A LIDI TACÍ, ABY BYLO PRO NĚ SAMOZŘEJMOSTÍ, ŽE CO NENÍ MOJE, TO MÁM NECHAT BÝT..ALE BUDE TO NĚKDY TAK ?
[25] (Xaint - Mail ) Vloženo 16.09.2010, 09:48:40 x
S nesmrticimi zbranemi je velky problem. Bud nejsou spolehlive (treba elektricky paralyzer, ne kazdeho s tim dostanete do kolen, overeno praktickymi testy s dobrovolniky a policejnim taserem), coz je prusvih, protoze vy potrebujete protivnika spolehlive zastavit a misto toho jej akorat rozzurite, anebo jsou zbrane, ktere obcas smrtici byt mohou - ucinny vysokonapetovy elektricky paralyzer muze zastavit protivnikovi srdce, gumovy projektil muze zabit atd. Proste v soucasnosti neexistuje zbran pro bezne noseni, ktera by byla bezpecne nesmrtici a zaroven bezpecne zastavujici. Bohuzel. Zfetovaneho hromotluckeho grazla, ktery vam mlati tehotnou manzelku, bezpecne zastavite kratkou palnou zbrani, nejlepe raze petactyricet - ma nejvyssi zastavovaci ucinek. Kdyz vam nekdo kope do na zemi lezici milovane bytosti, tak se pacifistum tezko hleda reseni.
Dokud budou existovat lide, kteri nebudou mit skrupule poskodit nekomu zdravi, sebrat zivot ci majetek, ma kratka palna zbran sve opodstatneni. Je to o zodpovednosti - vystrel je ultimatni a nemuzete ho vzit zpet. Kdyz mi nekdo bude nadavat, tak se stahnu a zmizim. Kdyz na mne bude vyjizdet a bude se chtit rvat, tak zdrhnu - tezko me dohoni. Kdyz budu s sebou mit tehotnou astmatickou manzelku, tak se ho budu snazit zaujmout a strhnout pozornost, aby manzelka mohla zmizet. Kdyz na ni zautoci nebo jich bude vicero, tak je nutne ho (je) zastavit. Tecka. Na mirumilovna reseni neni cas - kopanec do bricha muze byt fatalni a je mi milejsi manzelcino zdravi, nez ohrozeni zivota nejakeho agresivniho poulicniho smejdu.
Vsimnete si, ze pisu "zastavit" a ne "zabit". Kdyz totiz nasazim do zfetovaneho ohromneho cernocha pul zasobniku malicke raze .22, tak ho sice zabiju, ale este predtim, nez umre, me stihne zabit on(skutecny pripad z USA). Petactyricitkou zastavim i rozbehnuteho porizka. A muze se z toho vykresat.
@Anina: Svet bude nejlepsi beze zbrani tehdy, az nebudou potreba. Dokud budou lide, kteri ohrozuji zdravi, zivot a majetek, budou zbrane potreba.
Pro Kojota dle Pravidla pro komentatory c.2:
Jsem Xaint, militarista, aitsoftak, varic piva, ITak, byvaly hermetik a nyni praktikant wydy.
[26] (Kojot - WWW) Vloženo 16.09.2010, 15:32:59 x
[27] (dogbert ) Vloženo 16.09.2010, 19:13:55 x
No, a jak bys to viděl v případě, že krádež majetku by hrozila fatálními následky? Majetek také ovlivňuje možnost přežití:) Ať už potřebuješ peníze na operaci, nebo jen hrozí že babičku po krádeži rodinného dědictví klepne pepka...[28] (dogbert ) Vloženo 16.09.2010, 19:38:43 x
Ad ti vyděšení:)
Samozřejmě, zabití je hrozné, byť to byl zloděj, to nezpochybňuji.
Jenže, případná zabití v sebeobraně nejsou až tak velké riziko pro naši společnost. Jsou to vyjímečné situace do nichž se lidé navíc dostávají z vlastnoho popudu. Přesto se jim věnuje ohromná pozornost, a mnoho jiných, horších avšak mediálně méně vděčných problémů se naprosto ignoruje... Slyšeli jste napříklasd o úmrtích na nedostatek péče v českých nemocnicích? Pochybuji. Lidem umírají mnohem častěji a mnohem hůře a každému je to jedno....
[29] (Kojot - WWW) Vloženo 16.09.2010, 23:22:42 x
Vaše IP adresa nebude veřejně zobrazena.
Číslo v hranatých závorkách vytvoří odkaz na daný komentář.
Avatar friendly.
MÁTE DOMA MÍSTO PRO DALŠÍ DUŠI?
PODPOŘTE UŽITEČNÝ PROJEKT!

Amor Vacui by Jaroslav A. Polák is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial 3.0 Unported License.
AŽ DOSLOUŽÍM, CHCI DO SBĚRU!
*




