AMOR VACUI

Jaroslav A. Polák - Zápisky z cesty tvořené kráčením...

"The shortest distance between two points is under construction." Noelie Altito
TOPlist
Kojotek

středa, 23. prosince 2009
Seznamte se: MUDr. et Mgr. PROKOP REMEŠ!

Včera proběhla na křesťanském diskusním fóru ChristNet velmi zajímavá diskuse, v níž se v šokujícím světle ukázal "religionista" a psychiatr MUDr. et Mgr. Prokop Remeš. No, a to bych nebyl Kojot, kdybych o tom nenapsal. Samozřejmě si můžete přečíst celou diskusi, ale je hodně dlouhá a já se rozhodl napsat reportáž shrnující to podstatné (ovšemže to podstatné z mého pohledu, to připouštím). Když vytrváte, dočkáte se ohromujícího závěru a na úplně samém konci se dokonce dozvíte, o čem je křesťanství!

Celé to začalo debatou, jíž otevřela matka sedmnáctileté dcery, která se shlédla ve novopohanském náboženském směru wicca, a pochopitelně se objevil dotaz na možné spojení wiccy a satanismu. Objevovaly se různé zajímavé názory, například tento: "Ze své pozice pouhého pozorovatele bych řekla, že wicca se satanismem souviset může asi jako modeling a kokain. Nebezpečná je asi teprve tehdy, když se jí někdo strašně moc věnuje, s takovým tím mocichtivým hladem „víc, víc, víc"." (uživatel Salad Finger). Vcelku přítomní hodnotili wiccu střízlivě i když způsobem, který by wiccan patrně pokládal za dehonestující ("wicca je jen iracionální romantická poezie" – Salad Finger)

Do celé debaty se vložil odborník – Prokop Remeš a nabídl konzultaci: "Co zde zaznívá, jsou samozřejmě pravdivé informace a dobře míněné rady. Při Společnosti pro studium sekt a nových náboženských směrů máme už skoro dvacet let poradnu navíc i s velkými osobními zkušenostmi. Pokud budete chtít, zavolejte a odvolejte se na Christnet."

Na to následovala trefná připomínka (nekřesťana) Františka Novotného: "Nechci být rýpal, ale zrovna ve Společnosti pro studium sekt a nových náboženských směrů jste wiccu absurdně házeli pod satanismus, což považuji za seriózně neobhajitelné (nebudu-li brát v zřetel argumenty takového ražení, jako že je to od Satana, protože to je kritické ke křesťanství)."

Prokop Remeš: "Satanismus je značně vágní záležitost. Ale o tom asi nemá smysl na tomto místě debatovat. Paní chce pomoci, a tu je popravdě řečeno dost jedno, jak si my religionisté budeme škatulkovat různé sekty a novopohanské kulty. Důležité je, co dělat. Ne to, jak se má wicca k satanismu."

Autorka tématu posléze všem poděkuje s tím, že nebude dceru do ničeho tlačit atd. Na to pan Remeš odpovídá:

"Myslím, že tady uvedené poznámky byly realisticky optimistické. S velkou pravděpodobností lze očekávat, že Vaši dceru wiccanismus časem přejde. Na druhou stranu jde o novopohanství a bylo by možné dobré si s dcerou popovídat, jak si tu svoji "wiccu" vnitřně slučuje s křesťanstvím. To by možná mohla být cesta, jak na ni nenápadně působit ve smyslu osobní konzistence."

Inu, dospívající dcera uctívající Boha a Bohyni, to vyžaduje odbornou konzultaci v poradně, přece jen je to novopohanství...

Pokračujme dál od okamžiku, kdy se do celé záležitosti zapojuji já: "Jako satanista místopřísežně prohlašuji, že wicca má k satanismu asi stejně daleko jako křesťanství (byť z jiného směru). Wiccani ostatně nepromeškají jedinou příležitost k tomu, aby to zdůraznili. Přemýšlím, v jaké hlavě se mohla taková spojitost zrodit. Patrně v hlavě někoho, kdo nic neví ani o wicce ani o satanismu. Ovšem některé novopohanské směry (třeba rökkr) se satanismem koexistovat a vzájemně se obohacovat mohou. U wiccy to jednoznačně vylučuji. Ostatně – je sporné, zda wiccu vůbec pokládat za novo-pohanství. Ale to už je na širší diskusi."

Odpovídá "expert" (pochopitelně mám na mysli pana Remeše): "Satanismus je hnutí vzpoury, respektive anti-křesťanské vzpoury. A tento prvek občas docela silného anti-křesťanství lze spatřovat u mnoha vyznavačů tzv. novopohanství. To je to, co oba směry propojuje. Nicméně dnes bych už asi také mluvil spíše o jisté blízkosti než identitě." V dalším příspěvku uvádí: "Jako satanista může Jarda pouze prohlásit, že se bouří a symbolem jeho vzpoury je satan. Je v tom tedy nějaká anti-křesťanská vzpoura. Víc o satanismu říct nemůže, protože satanismus je velmi vágní nálepka, kterou si může každý naplňovat jak chce. Konec konců základní heslo satanismu zní (parafrázuji): "Nikoho neposlouchej". není jediný důvod, proč by jakýkoliv jiný satanista měl Jardovy názory na satanismus a wiccu uznávat za realitu." Ovšem – koho by zajímalo, co si satanista myslí o směru, který praktikuje. Velmi religionistický přístup...

Stále jsem se snažil být vstřícný a korektní, protože jsem sice satanista, ale to opravdu neznamená, že jsem hovado. Mám ve zvyku chovat se k druhým tak, jak chci, aby se chovali ke mně, ale v případě, že mé vstřícnosti zneužijí, oplatit jim pak stejnou mincí (neboli začnu zlatým pravidlem a v případě potřeby aplikuji lex tallionis...). takže jsem panu Remešovi napsal:

"Prosím, hovořte o mně jako o Jaroslavovi, díky.

Základní heslo satanismu: A to máte odkud? Satanista může poslouchat koho chce – a poslouchá toho, koho z dobrých důvodů pokládá za autoritu. Dělám to tak já a dělají to tak satanisté, kterém znám.
Ta vzpoura tam je, ale zase bych ji tolik neakcentoval. Snad u teenagerů. Mně táhne na 35, většina členů Prvního Česko-Slovenského Chrámu Církve Satanovy už také nejsou žádní mladíci, a k satanismu jsem se nedopracoval kvůli tomu, abych se (jenom) bouřil. Prošel jsem si dlouhou cestou skrze různé duchovní směry a poté, co jsem odstranil všechen balast, zůstalo něco, co se velmi blížilo laveyánství. Tak jsem tomu přitakal...
Hovoříme-li o nějakém světonázoru, měli bychom naslouchat především jeho mluvčím. Pokud se wiccani jednoznačně vyjadřují o své víře a v rámci toho konstatují, že nechtějí mít něco společného se satanismem, pak podsouvat jim to je podle mě stejně logické, jako to podsouvat třeba buddhistům."

S tím pan Remeš souhlasil, nicméně závěr, který z toho vyvodil, je ukázkou dosti zvláštního logického přemetu: "Přesně tak. Neexistuje jediná autorita, která by mohla závazně prohlásit, co věroučně je a co není satanismus. Každý satanista si volí (případně nevolí) autoritu sám podle sebe. Díky mají ovšem wiccanisté smůlu – když nelze říct věroučně, co je a co není satanismus (kromě toho, že je anti-křesťanstvím), nelze ani wiccanistům dost dobře prohlašovat, že nemají se satanismem nic společného."

Kojot odpovídá: "Nezlobte se, ale tohle zní jako sofistika. Snad můžeme říci, že se satanisté shodnou na tom, že odmítají omezení tradičních náboženství (nejen křesťanství), zdůrazňují život na tomto světě a mají kladný vztah k něčemu, čemu se říká Satan, přičemž to chápou buď symbolicky nebo jako energii (ateistický či panteistický satanismus, obojí lze pokrýt LaVeyem) nebo jako boha, nejčastěji vnímaného henoteisticky, pěkně o tom píše Diane Vera.
Wiccani fungují úplně jinak. A to že nesouhlasí s křesťanstvím? No, to přeci tak či onak nesouhlasí každé jiné náboženství...
Vlastní cesta není nutně rebelie...
Jo, jednu věc mají přeci jen satanisté a wiccani společnou – úctu k přírodě. Ale to mají společného s kde kým."

Pan Remeš: "Kdo "my"? Jaroslav Polák? On je tou autoritou, která věroučně vymezuje satanismus?? Tomu by se přece sami satanisté vysmáli, že? ... :o)))"

Připouštím, že mi pan Remeš začíná lézt na nervy: "Ale no tak, mluvil jsem natolik obecně, že jsem si jist, že téměř sto procent satanistů od ateistických po teistické a dokonce i extrémisti by s tím souhlasili.
PS: Mluvíte o sobě jako o religionistovi. To mi fakt nesedí. Religionistika je věda a věda předpokládá zvídavost a omylnost, nikoli autoritářské udělování rad. Mluvte o sobě jako o "antikultovním poradci"."

K tomu uživatel vystupující pod sympatickou přezdívkou "pubertální vzdor" podotýká: "Prokop se na religionistiku dívá z hlediska aristotelismu ;)"

František Novotný: "Proč potom nemá blízko k satanismu třeba novoplatonismus, nebo konec konců, proč k němu nemá blízko voltairovský filozofický deismus, který se také vymezuje proti křesťanství. Tohle jsou argumenty takového typu, jako že hodinky jsou skoro totéž co holinky, protože oboje se natahuje.
Já jsem třeba v mnoha ohledech kritický ke křesťanství: dělá to ze mě skoro satanistu, v kombinaci s vágní definovatelností satanismu?
A když tady konečně máme satanistu, a to ne nějakého šestnáctiletého aktivistu s černými šminkami kolem očí, ale poměrně sečtělého a vzdělaného 35 letého pána žijícího v normálním manželství, měli bychom mu dát nějaký prostor, aby jakožto mluvčí vyjádřil, co pro něj ten satanismus znamená, a brát také na jeho vyjádření zřetel. Není-liž pravda?"

Prokop Remeš přitvrzuje: "Žádný satanista není vázán tím, aby vyznával, co píšeš, pod hrozbou, že by přestal být satanista. Každý satanista si může zvolit libovolnou autoritu, tedy i sebe sama, aby mu definovala, co je satanismus ... A že mně říkáš, jak bych měl o sobě mluvit. To myslíš vážně? Že satanista má být pro mě autoritou ???? :o))))))))"

Ano, uznávám, že pro něj nejsem autorita, tímhle směrem jsem se pouštět neměl, i když si to opravdu myslím. Nicméně "pubertální vzdor" se mě zastal: "Daleko méně vtipné je, když křesťan vykládá satanistovi, co je nebo není satanismus..."

Prokop Remeš: "Jaroslav zde píše zcela svobodně a nikdo mu nebrání, aby vyjádřil, co pro něj znamená satanismus. Nikdo ale nebrání ani mně, abych zde nenapsal zcela zjevnou skutečnost: V satanismu neexistuje žádná povinná autorita. Neexistuje zde tedy nikdo, kdo by mohl říct, co satanismus věroučně vlastně je a kde jsou jeho hranice. To je prostě fakt založený v samotném principu satanismu "dělej si, co chceš, to ať je tvůj nejvyšší zákon".
Satanismus je téměř evakuovaná nálepka, každý si do ní může dosazovat podle libosti, co chce, a žádný jiný satanista mu do toho nemá ZE SATANISTICKÉ ZÁSADY co kecat. Jediné, co zřejmě spojuje satanisty je fakt, že jde o hnutí vzpoury, a tím, že si za symbol své vzpoury volí satana, že jde o anti-křesťanství. Víc o satanismu jako takovém říct nejde.

Satanista EXPLICITE nemá přijímat žádnou vnější autoritu. Satanismus je formou ego-theismu. Více méně v doslovném smyslu má být sám sobě Bohem. Nikdo (ex definitione!) nemá co satanistovi říkat, v co má věřit a jakou autoritu má uznávat. Hranice satanismu nelze věroučně stanovit."

Vracím se do debaty: "Pane Remeši, od kdy si tykáme? To, že se zde najdou hovádka boží, by mě nepřekvapilo, ale že i vy, coby vzdělaný člověk, k nim budete patřit, to je na mou věru překvapivé. Takže ještě jednou: Já vám vykám a vy mně budete také vykat. Oslovení jménem může být jak "pane Poláku" tak "Jaroslave".
A nyní k věci: Jistě že v satanismu neexistuje žádné dogma. Nicméně lze hovořit o tom, že drtivá většina satanistů se v určitých ohledech shodne na nějakých základních principech. Každý, kdo se tímto vážně zabýval, na to musí přijít – internet je plný všemožných satanistických odrůd a lze je srovnávat. Pokud se nemýlím a skutečně tomu tak je, pak o satanismu lze něco empiricky vypovědět – nebudeme sice hovořit o nějakém společném dogmatu daném autoritou, ale přesto bude mít naše tvrzení váhu. (...) Jinak ještě k těm definicím satanismu – pojmout tento fenomén jako celek je obtížné, ale jednotlivé jeho směry už jsou mnohem uchopitelnější a mají i své autority, byť tyto nejsou brány jako dogma, spíše jako dobrý příklad. Nejznámější je pochopitelně laveyanismus."

Neboli: Já blázen se snažím podávat člověku, který o sobě tvrdí, že je religionista, nějaké použitelné informace...

Pan Remeš odpovídá: "Jistě víš, jak by ti, Jardo, na tato slova odpověděl satanista: "Trhni si nohou". A já, byť satanista nejsem, se v tomto ohledu cítím naprosto svobodný. Osvobozuje mě Kristus a oslovovat tě budu tak, jak chci já."

Odpovídám: "Pane Remeši, jste nafoukaný otitulovaný hlupák a chováte se buransky. My dva se již nadále nemáme o čem bavit."

Prokop Remeš: "Přesně o tomhle je satanismus. Je to vlastně jen o hypertrofovaném narcismu – svobodu dělat si, co chci já, uznávám jen pro sebe, protože já – satanista – jsem pupek světa. Jdi se vysmát, Jardo. Anton Szandor LaVey napsal v Satanském devateru: "Satan znamená všechny takzvané hříchy, jelikož vedou k fyzickému, mentálnímu nebo emočnímu uspokojení". Tak v čem je pro tebe, satanisto, problém, že na tobě tohoto uspokojení docházím já PrR ????"

Na to uživatel Liso reaguje otázkou, zda to znamená, že se Prokop Remeš pokládá za satanistu. ten na to reaguje takto:

"Výborně, Liso, přesně jako satanista jsem tu vystoupil. Šlo o satanistickou reakci par excellance: Jarda mně napsal, že si nebudeme tykat a já mu (satanisticky!) odpověděl, ať si trhne nohou, on není tím, kdo bude rozhodovat o tom, jak koho ho budu oslovovat. Satanistická reakce par excellance a Jarda ... se z ní zdekompenzoval.
O tom je bohužel satanismus. Kdysi před mnoha lety jsme dali jedné naší psychoanalytičce LaVeyovu Satanskou Bibli, jestli by se mohla pokusit vytvořit psychologický snímek autora. Když nám knížku vracela, řekla ironicky: "Příklad dobře terapeutizovaného člověka – narcista až na půdu". Jasně, religionisticky je satanismus ego-teismus. V tomto ohledu je jedinečností, která nemá obdoby."

Ach! Tak já se "zdekompenzoval"! Je tady někde lékař?!

František Novotný na to trefně odpovídá: "Jaroslav Polák nebere nikomu svobodu napsat, že Jaroslav Polák je vůl, pouze se s takovým člověkem odmítá dále bavit, což mi přijde jako pochopitelné. A to i přesto, že fakt nejsem žádný satanista a už tuplem ne laveyánský."

Pokud máte pocit, že toto už je celkem síla, připravte se na finále, které jsem ani já neočekával. Někde uprostřed debaty pan Remeš uživateli Liso říká, že mně nastavil zrcadlo a ukázal mi, jak vypadá satanista. A že prý vždy nastavuje zrcadlo. Liso se ptá, jestli v něm také zrcadlí satanistu a naráží na skutečnost, že se Prokop Remeš tímto způsobem chová častěji. Přemýšlím, koho si myslí, že zrcadlí. Například v mém případě si do mě evidentně promítnul svou vlastní představu o satanistovi a poté zrcadlil...

O hodně později se k této otázce Pan Remeš vrací a píše: "Od té doby, co ti zemřela manželka, tam vzpoura, zloba a nenávist je, ne? Hodně hluboko. Spojená s pocitem ublíženosti, agresivity ... Není to přímo satanismus, to by symbolem tvé vzpoury musel být satan (zatím, je to Šiva). Ale intrapsychický vzorec ? ... V tomto zrcadle se možná můžeš spatřit, ne?" Lapám po dechu. A co Hippokratova přísaha, doktůrku...

"Pubertální vzdor" na tuto psychiatrickou perlu odpovídá: "Ty seš teda hnůj, Prokope :("

Prokop Remeš: "Hnůj jsi ty se svými intelektuálními řečičkami. V životě jde o život. Ne o bláboly, které tu narcisticky a nevyzrále předvádíš ty. Liso ví, o čem mluvím. A mluvím úplně vážně, protože Liso hraje pekelný mariáš o svůj život. To ty se svým pubescentními vzdory vůbec nemůžeš pochopit."

"Pubertální vzdor": "Jak bych to mohl pochopit? Jsem narcistický idiot, který nemá o životě ponětí. Tímto s tebou alespoň pro dnešek končím."

Prokop Remeš: "Přesně tak: Jsi idiot. A o životě nemáš ani ponětí. Říkám ti to naprosto jasně a satanisticky (to ti přece lahodí, ta vzpoura proti konvenčnosti)."

Sabrina: "Co je to: hrát pekelný mariáš o svůj život? Mám tomu rozumět tak, že Lisovi podle tebe hrozí peklo?"

František Novotný: "Příště musíš vysvětlit, kdy píšeš katolicky a kdy satanisticky. Ono to je totiž často jinými slovy totéž. A není to nějaké nařčení, já tak často píšu taky, když mě někdo už vážně vytočí. On takový výkřik do tmy má také něco do sebe: autorovi se uleví a nikdo si z toho nic nedělá.:)"

Prokop Remeš (Sabrině): "Podívej se do svého nitra, co to znamená hrát pekelný mariáš – srdcového svrška i srdcového krále drží v pařátech ďábel."

Co dodat?

 

MUDr. et Mgr. Prokop Remeš (1952)

Vystudoval FVL UK a v letech 1980 získal specializační atestaci v oboru gynekologie a porodnictví a 1997 v oboru psychiatrie. Od roku 1984 pracuje jako samostatně pracující lékař v Psychiatrické léčebně Bohnice, v osmdesátých letech byl členem tzv. Dvořákovy skupiny "podzemní církve", v jejímž rámci získal základní teologické vzdělání (Ivan O. Štampach) završené oficiálním studiem na KTF UK v letech 1990 – 94. Ve strukturách podzemní církve absolvoval výcvikové kurzy pastorační terapie (bývalá NDR), při psychoterapeutické sekci České křesťanské akademie absolvoval v letech 1997 – 2002 výcvik v dynamické psychoterapii (Darja Kocábová), od roku 2000 pracuje jako lektor výcvikové komunity KOV SUR. Od roku 1991 je členem Společnosti pro studium sekt a nových náboženských směrů a od roku 1992 vede v PL Bohnice skupiny hagioterapie.

(zdroj – hagioterapie.sweb.cz)

 

"Právě o tom je křesťanství. O žitém životě, o dobru a o zlu, o prolomení litery Zákona. Když řeknu o Polákovi, že je debil, nemám z toho ani výčitky svědomí, ani se z toho nebudu zpovídat. Říkat to, je správné a je to dobro. A právě o tom je svoboda v Kristu..."

MUDr. et Mgr. Prokop Remeš



středa, 23. prosince 2009 | rubrika: Úvahy a postřehy |

permalink
Linkuj si ! asdf.sk
pridej.cz

Teď si chci přečíst:

Co četli ostatní?


[1] (Allegor - Mail - WWW) Vloženo 23.12.2009, 00:34:02 x
avatar Jej, já když jsem zadával adresu, říkal jsem si: a teď tady bude něco o Prokopovi. A je to tady:)
S Prokopem Remešem se dá často bavit i normálně, problém je, když se mu trochu rýpne do jeho představ o religionistickém fenoménu, který se nějak choulostivě dotýká křesťanství. Tak bude schopen satanistovi tvrdit, že satanismus se rovná "dělej si, co chceš" a nikdy jinak, a to i přes opakované ujištění onoho satanisty, že jeho satanismus tak rozhodně nevypadá, a korunu tomu nasadí, když napíše, že satanismus je obsahově nedefinovatelný, ale vždy ho značí vypjatý egoismus, odmítnutí veškerých vnějších autorit a zásada "dělej si, co chceš." Mimo toho, že Prokopovi zjevně unikají fakta, neboť zapomíná na četné formy teistického satanismu, kde je ta vnější autorita více než jasná, třeba u Temple of the black light je přímo odmítnut jak egoismus, tak materialismus, nevidí patrně rozdíl mezi "každý si to vykládá, jak chce" a "znamená to dělej si co chceš."
Ovšem, pointu Prokop prozradil, když (skutečně podpásově) zaútočil na Lisa s "pekelným mariášem." Tam se v plné nahotě ukázalo, kde tkví Prokopův problém: Prokop nedokáže oddělit svou činnost apologetickou/misijní a terapeutickou. Apologetika i misijní činnost (za účelem konverze dotyčného) se u něj neobejde bez stanovení diagnózy a přístupu terapeuta, a zároveň se obávám (což by bylo mnohem horší) že dokonale vyléčeným pacientem je u něj horlivý konvertita.
Tož asi tak.

[2] (Errat - Mail ) Vloženo 23.12.2009, 00:44:48 x
avatar Pubertální vzdor to řekl doře, Prokop je fakt hnůj...

[3] (Christine - Mail - WWW) Vloženo 23.12.2009, 00:46:59 x
avatar Diskusi jsem četla. Pan Remeš je hulvát a pitomec, jiných slov pro to nemám. Vlastně ano, ještě egoista zahleděný do svých vlastních "pravd".

Myslím, že mu skutečně nikdo nevysvětlí, že podstatou našeho náboženství (tedy wiccy) není vzpoura, páč krom jiného už nám dávno není patnáct...

[4] (Kojot - WWW) Vloženo 23.12.2009, 00:53:04 x
avatar Myslím, že "vzpoura" je pro něj univerzální vysvětlení. Och, jaký to religionista! ;-)

[5] (Honza - Mail ) Vloženo 23.12.2009, 03:22:22 x
avatar Dle mého názoru, se pan (boží hovádko) Remeš začal chovat jako "satanista"(dle svých představ o satanismu) již po svém prvím příspěvku této diskuze, a ke konci si nastavil zrcadlo aby se viděl... V plné kráse. Osobně sice neznám moc satanistů, ale myslím, že elementární lidskou slušnost a určité ustálené zásady slušného chování neodmítají. Pan(boží hovádko) Remeš je slušný asi jen sám k sobě.

[6]Ono je ti asi všude (Tribun [openID] - Mail - WWW) Vloženo 23.12.2009, 08:24:50 x
avatar na internetu stejné: smyslem většiny diskutujících je přesvědčit sám sebe, že to ostatní jsou blázni, zatímco já jsem skutečně letadlo.

[7] (Christine - Mail - WWW) Vloženo 23.12.2009, 09:33:57 x
avatar [5] Několik satanistů jsem měla tu čest potkat osobně. Všichni se chovali zcela slušně a v souladu s běžnými společenskými normami. Nebýt patřičných přívěsků na krku, člověk by je nijak neodlišil od ostatních.

[8] (vlada - WWW) Vloženo 23.12.2009, 10:01:02 x
avatar Kde blb, tam nebezpečno.

[9] (Zuzka ) Vloženo 23.12.2009, 10:49:51 x
avatar Skoda, ze se pan kolega nepodival na dvd pro ucitele, kt. vzniklo na pude vzdel. rel. centra. Byt na 15 min., ale Satanismem se zabyva. Treba by mu to pomohlo.

[10] (Attila ) Vloženo 23.12.2009, 11:39:02 x
avatar Prokop Rémeš
blbý degeš
viem je to primitívne, ale jeho to dokonale vystihuje.

[11] (Kojot - WWW) Vloženo 23.12.2009, 12:56:51 x
avatar @ Honza: Satanistovi jde mimo jiné o to, aby se na tomhle světě měl dobře. A sprostota věru není dobrý způsob, jak toho dosáhnout. Ale jistě bys našel i satanistu hulváta, protože hulváty najdeš asi všude.

@ Tribun: V tomto případě je ovšem letadlo člověk, který je lékař, psychiatr, terapeut a poradce. Hodně nebezpečné letadlo...

@ Vlada: Obzvláště, je-li to blb titulovaný.

@ Zuzka: On se třeba i podíval, ale když se někomu udělá nevývratný názor, nic mu nepomůže.

@ Attila: No, zřejmě ano.

[12] (Mob ) Vloženo 23.12.2009, 13:24:00 x

[13] (Kojot - WWW) Vloženo 23.12.2009, 14:07:19 x
avatar Ach jo, kdo vymýšlí takové pořady... Remeš se tam projevuje celkem rozumně, i když vše vysvětluje vzpourou, což je hodně primitivní. Ale jako srovnání s tím, co předvedl na tom fóru, to není od věci shlédnout...

[14] ( ) Vloženo 23.12.2009, 14:20:32 x
avatar hele a jak víte, že to tam psal opravdu Prokop Remeš?

[15] (Kojot - WWW) Vloženo 23.12.2009, 14:36:42 x
avatar A kdopak se ptá? ;-) Podívejte se na ten pořad, co sem na něj dal link Mob v komentáři [12] - jsou tam identické formulace ohledně satanismu. Že by Remeše někdo tak dovedně předstíral? Nevěřím. Další indicie je telefon, který na sebe dal a který souhlasím s telefonem zveřejněným zde: http://farnostrepy.klenot.cz....pdf
Účastníci fóra s ním mají dlouhou zkušenost.
Mně osobně to takto stačí.

[16] (Catalessi ) Vloženo 23.12.2009, 14:39:54 x
avatar :-))
Napadá mne k tomu trocha klišé, které je třeba brát s nadsázkou: "v každém křesťanovi je kousek satanisty a v každém satanistovi je kousek křesťana...
...ale když jim to člověk řekne, většinou dostane po hubě."

Hm, alespoň co se týče těch v církvích se organizujících satoších, na tom "křesťanství" možná něco bude :-))))

Taky bys to mohl, Kojote, otočit tak, že jsi vlastně vyhrál, pan Remeš jednal dle svého názoru satanisticky, i když jsi dosáhl u páně Remeše "satanismu" pouze v jeho dětinské a naivní formě...
Nojo, "děti boží", co víc po nich člověk může chtít než další dětinskost.

Anyway, krásné saturnálie všem a Ave Luxiferi!

[17] (dogbert ) Vloženo 23.12.2009, 14:44:16 x
avatar Dobrej magor. Díky za pobavení...

[18]catalessi (gert - Mail ) Vloženo 23.12.2009, 14:59:38 x
avatar ...Freud tomu říkal narcismus malých diferencí. Báječně to funguje a já přidávám souhlas s tím, co píšeš.
Krásné saturnálie
:-)

[19] (Kojot - WWW) Vloženo 23.12.2009, 15:07:06 x
avatar Ale Catalessi, například ve mně kus křesťana bezpochyby je a nemám problém to přiznat ;-)
Ano, myslím, že Remeš by se hrozně rád vzbouřil a tuto svoji infantilní potřebu projikuje do satanistů. Viz jeho citát o "svobodě v Kristu".
Také pěji krásné saturnálie. Přemýšlím, kam půjdu letos na půlnoční ;-)

[20]Remeš (brozkeff [openID] - Mail - WWW) Vloženo 23.12.2009, 18:39:19 x
avatar Přispěji se svým postřehem.

Těsně před přečtením tohoto příběhu jsem shlédnul ten pořad z ČT, kde pan Remeš rovněž vystupuje.

Jeho pohled na věc se v tom pořadu a pak v této kauze IMHO téměř vůbec neliší. Pouze v TV si držel nezbytnou masku příjemného a diplomatického vystupování, a zde se na to vykašlal a ukázal, co je pod povrchem.

Pro mě je vcelku zřejmé, jaký má na věc názor a zároveň *kde je jeho hranice pochopení*.

Nepochybuji o tom, že s patřičnou rétorikou bych se s ním mohl velmi dobře pobavit.
K tomu bych ale musel nezbytně přijmout a smířit se s jeho omezeným pochopením některých věcí, a podle toho pak i dbát "zvýšené opatrnosti" při přiblížení se k těmto problematickým místům.
Jelikož jde o pána s velikými zkušenostmi, není pravděpodobné, že tyto své zkušenosti, vlastní představy o tom jak věci jsou atd., si nechá jen tak naráz všechny rozbít.

Zásadní informaci vnímám v postřehu "vše vysvětluje vzpourou, což je hodně primitivní". Pro pana Remeše je zřejmě celý "satanismus" pouze o tom, že mladý teenager má své "období vzpoury", kdy to dává najevo všelijakými vnějšími projevy, které je možno "v klidu nechat být", pokud to už nezasahuje do sféry (pro "společnost") patologických způsobů chování. "Okultní" stránku věci v pořadu úspěšně bagatelizoval, resp. naznačil jen její tvář jakýchsi nebezpečných rituálů a obětí.
Odpověděl vlastně akorát na tu nevyřčenou otázku rodičů, "co mám dělat, pokud chci, aby mé dítě bylo slušným a spořádaným člověkem", tj. správně socializovaným, přiměřeně konformním, nerýpajícím do tabu apod.

Sám to jiným způsobem zmiňuješ - problémem je, že ponechává metafyziku, na které staví své postoje (asi něco "křesťanského"), v implicitní rovině -- to samozřejmě nemá s religionistickým přístupem mnoho společného.

Tu familiérnost (tykání a dehonestace), kterou předvezl na Christnetu, a kterou označil jako vědomé "zrcadlení" "satanismu", si i podle mě mohl opravdu odpustit, protože to moc povedené nebylo, a je to něco, co se dá nazvat stejně tak legitimně i tebou uvedená projekce. Především tím zablokoval možnost komunikovat symetricky v úrovni (egostavu) Dospělý--Dospělý (ve významu jak to užívá transakční analýza). Místo toho začal se pokusil o transakci, o které IMHO musel předem vědět, jak bude druhou stranou odmítnuta. Tj. regulérní ego-hra :)

[21]dodatek - ad familiérnost (brozkeff [openID] - Mail - WWW) Vloženo 23.12.2009, 18:49:28 x
avatar Ještě mě napadá jedna věc k té problematické komunikační transakci: Pokud se nechci pro svou nekonformitu rozhádat s většinou osazenstva Christnetu (resp. u nich získat "blbou image"), je jedním z možných způsobů, jak si získat sympatie členů, dávat najevo neuznání nepopulárního protihráče jako plnohodnotného komunikačního partnera.

Je to možná hnusný "vlezdoprdelismus", ale jelikož dobře vím, že tuhle Stínovou stránku v sobě mám sám taky, naučil jsem se zvlášť pro ni mít soucit až pochopení.

[22] (Allegor - Mail - WWW) Vloženo 23.12.2009, 21:34:10 x
avatar K televiznímu pořadu:
Prokop Remeš tam ani tak "neexceloval", mluvil ještě celkem normálně. Je jasné, že on jako křesťan nemůže chválit satanismus, to asi fakt nejde:) Dále je jasné, že že má-li se vyjádřit v programu "naše dítě" o nějakých 16-17 letých adolescentech, kteří si hodí černé šminky, pověsí si na krk obrácený kříž a jdou na metalový koncert, tak tam se skutečně jedná v drtivé většině případů o satanismus podobný třeba punku. Samozřejmě, nepopírám, že jsou satanisté, kteří v sedmnácti filozoficky uvažují a jejich životní styl a postoj je výsledkem hlubšího promýšlení, procento takových je ale zcela mizivé. Rys, kterého se Prokop pochopitelně nezbavil, je přístup k povězme méně typickým náboženským fenoménům ne jako k názoru, ale spíše jako k psychickému problému, který sám odezní, a pokud ne, je ho třeba nějakým způsobem terapeuticky léčit. Tady se Prokop odmítá hnout ze svého (velmi pohodlného) křesla psychiatra a sestoupit z přístupu lékař-pacient (rodina pacienta) k přístupu religionista-člověk s náboženským (náboženství se dotýkajícím) přesvědčením, vůbec pak už ne diskutér-diskutér. Tohle mě skutečně dráždí jak býka červená.

Co bych podotkl k pořadu celkově: Byl neskutečně trapný co do toho "fiktivního dokumentu), ať jde o chování těch "satanistů" (takhle povrchně jsem zase neslyšel mluvit snad ani ty puberťáky v nejintenzivnějším stádiu jejich pubescence), o "ilustrační hudbu", která měla do black metalu celkem daleko (ale budiž, něaký tvrdší metal to prostě byl), jmenovaných kapel (texty Root nebo Bathory vyjma první 3, max.4.alba z 80.let fakt nejsou zrovna nějakou ukázkou "zuřivého satanismu" fakt ne), a vůbec už nechápu vyjadřování moderátora, který vidí v textech o smrti, tajemnu atd. něco šíleného a nepřístojného, jako by to bylo v kultuře něčím novým. Ať se podívá na Boschovy obrazy, přečte si nějakou barokní prózu, hlavně ty kontrasty krásaXošklivost, životXsmrt, popř. zabrousí třeba do poezie moderny druhé poloviny 19.století a novoromantismu začátku století 20. Fakt mi tohle nějak uniká. Kde u něj zůstal Lermontov v próze, Mićiński v poezii, Schoppenhauer a Nietzsche ve filozofii? Asi ve škole spal.

[23] (vera - Mail ) Vloženo 23.12.2009, 21:39:31 x
avatar A mně připadá, že v žilách pana Prokopa koluje krev prvních misionářů a jezuitů,pro tu horoucnost co z něj cítím skoro bych si tipla jeho nejoblíbenější film..Nemá tento člověk žádnou výkonnou moc, doufám

[24] (Kojot - WWW) Vloženo 23.12.2009, 22:01:33 x
avatar Díky všem za komentáře a analýzy. Ano, ti ukázkoví náctiletí byli fakt trapní. Nicméně vím jak to v TV běží - prostě "Uděláme pořad o satanismu pro celou rodinu, musí to být krátký šot, jen tak šup šup... seženem dva znuděné mládežníky, kteří nám zahrají ukázku, pak někoho, kdo promluví. Odbornk? Kdo bude odborník?" "Remeš to studuje. Expert na sekty." "Bezva, pozvem Remeše." Atd.

No, Remeš a moc. Jako psychiatr a terapeut má moc nad svými pacienty. Pak má moc mediální - tj. je v seznamech médií, kteří když potřebují "odborníka" na sekty a kulty, otevřou adresář a kdo tam je? Vojtíšek a Remeš. Vojtíšek se mi zdá vcelku rozumný...

[25]Druhá tvář (Galan - Mail ) Vloženo 23.12.2009, 23:37:42 x
avatar Dobrý večer, četl jsem váš komentář k diskusi na christnetu, a možná bych měl jednu poznámku.

Pan Remeš se snažil nastavit vám tzv. "zrcadlo," reagujíce jako "satanista," samozřejmě skrze sebe, svým nedokonalým pohledem . Chtěl tak možná ostatním diskutujícím "předvést," jak se chová "satanista." Samozřejmě je jednoduché někomu přisoudit nálepku, že je "satanista." Daleko těžší už je tomu druhému porozumět. To je sice možné, ale jedině skrze sebe, a to v případě, že by jakýkoliv člověk musel musel nejdříve poznat sama sebe. Jiný způsob neznám. Navíc jsme každý individuální bytost a žádná nálepka na tom nic nezmění. Ať si o vás každý říká, nebo píše, co chce, ale nikdy tím nezmění nic na tom, kým skutečně jste. Pokud si tohoto budete vědom, nikdy vás nemůže kritika takového člověka, v tomto případě pana Remeše, jakkoliv vyvést z míry. Možná se tomu brání vaše ego, ale to není vaše pravé Já. Proto by bylo zajímavé, když by jste nereagoval vůči panu Remešovi "satanisticky," tak jak předpokládal, ale naopak by jste mu nastavil svoji "druhou tvář," v duchu příkladu Ježíše Krista. Tedy nikoliv fyzicky, jak se mnoho věřících mylně domnívá, ale vnitřně. Láska k svému bližnímu by byla tím posledním, co by od vás člověk považující se za křesťana mohl očekávat.
Přeji vám pokojné prožití vánočních svátků a trvalého vnitřního klidu, a také to, aby vaše víra byla pevná jako skála, na straně jedné, ale aby zároveň neubližovala nikomu jinému, ani sobě samému, na straně druhé :-)

PS:
To, že je někdo vzdělaný, ještě neznamená, že musí být i probuzený.

[26] (Kojot - WWW) Vloženo 24.12.2009, 00:21:48 x
avatar Galane, myslím, že Vám něco zaslepuje zdravý rozum, patrně Vaše víra. Kdyby to bylo jen o panu Remešovi a mně, přičemž by se pan remeš ke všem ostatním choval "křesťansky" (nebo lépe: slušně), tak bych to tímto způsobem neřešil. Jenže pan Remeš se takto choval a chová ke komukoli, kdo jej podráždí. Nebo Vám snad jeho útok na Lisa a to, co následovalo, připadá v pořádku? Mně tedy ne. Ne, milý pane, pan Remeš nic nepředstíral, pan Remeš se choval jako prachobyčejný psychopat a cíleně ubližoval lidem kolem sebe, a rozhodně ne jenom mně.
Víte, věřím, že existuje zlo, ale to zlo není ďábel ani nějaká metafyzická záležitost, je to to, co si lidé dělají mezi sebou. Pan Remeš v té diskusi cíleně a hnusně verbálně útočil na druhé lidi. A to je, zvláště u psychiatra, neomluvitelné. Pokud si to neuvědomujete, nevím, jestli vás mám litovat nebo na vás plivnout jako na někoho, jemuž víra natolik zatemnila myšlení, že nedokáže vnímat prachobyčejnou zlovolnou lidskou krutost a raději fantazíruje o Ďáblu...

Co se nastavení druhé tváře týče: Ne, takové věci nedělám. Jsem satanista. nastavování druhé tváře je problém křesťanů a mimochodem - přemýšlím, kdy jsem nějaké nastavení druhé tváře u křesťana naposledy viděl. nevzpomínám si. Možná nikdy...

[27] (Honza - Mail ) Vloženo 24.12.2009, 00:32:19 x
avatar @ kojot: To co jsem psal, to o to slušném chování bylo samozřejmě myšleno osobně, všude se najdou jak říkáš hulváti a sprosťáci. Musím říct že pan Remeš je prostě dobrý kafemlejnek..... ty samé fráze stále dokola, a přitom neposlouchá co druzí říkají...

[28] (Mob ) Vloženo 24.12.2009, 01:07:20 x
avatar a) imho je ten Remeš v backgroundu přesvědčenej, že okultní satanismus skutečně existuje - rituálky, sexuální orgie, drogy, vraždičky apod. + pak jedná s dětma, učitelkama, rodičema, ktr jakoby zachraňuje - z toho výkvětu, co má ve studiu je krásně vidět, jak ho ty děcka hltají - sedí tam jako taťka správňák a bagatelizuje celou kauzu - v soukromí se asi umí pořádně rozprádit a je schopnej zneužít i privátní informace velmi delikátní povahy. Taková ta touha po dominanci a zkrocení zlobivých dětí - čili zmáčkne Lisa - Kojotvi bodře říká "Jardo"

b) hlavně me teda zaskočil přístup ČT, ktr je evidentně pro-křesťanskej. Úplně nejšťavnatější je ten rozhovor těch dvou sourozenců - brácha se vrací z nedělní školy a ví že pentagram je symbol 5i Kritových ran + "pentagram podle řecký tradice znamená 5 živlů: vodu, zemi, formu, teplo a vzduch-éter" - ty živly nekomentuju, jen mi z toho vychází, že teda Kristus nějak souvisí s řeckou tradicí - když je podle něho pojmenovanej i pentagram
btw. za zmínku i stojí ten symbol, co má ta kočička na fotce (http://www.ceskatelevize.cz...html) - symbol Neptunu - v rozích jsou vodní znamení, otazník a křížek, očička, 666, ležatá osmička a něco co mi připomíná jelení bobky v v krabici... když pominu ten balast, tak Neptun i vodní znamení může znamenat, že se u toho natáčení někdo řádně sjel - třeba ten režisér, co vykukuje v zrcadle

c) btw. kam se poděly ty nůžky? Taky ste čekali nějakej self-harming...

[29] (Mob ) Vloženo 24.12.2009, 01:10:12 x
avatar d) no a vůbec nejpodezřelejší je ten kluk, co nosil kožený kalhoty a ta holčička, co po Remešovi tak zbožně kouká... toto je vážně pochoutka, zvedlo mi to úplně náladu (vánoční)

[30] (Allegor - Mail - WWW) Vloženo 24.12.2009, 02:44:36 x
avatar On okultní satanismus neexistuje? To, že ti okultní satanisté, kteří mají svůj satanismus promyšlený, praktikují ho po delší dobu, sdružují se do nějakých větších společenství atd., nebývají žádní kriminální živlové, nýbrž normálně žijící lidi, které byste - paradoxně - na ulici asi nepoznali, je pochopitelně jasná věc. Nějaké ty vraždy a podobně se ale dají každopádně pod okultní (nebo teistický, jak chcete) satanismus řadit taky, ačkoliv se většinou jedná o jedince a skupinky, kde primární je ta kriminální činnost a satanismus jako přesvědčení nemají nějak promyšlený, spíš je to něco, čeho se v sedmnácti chytnou a kde mohou realizovat svoje násilnické sklony. Ať se to "rozumným" satanistům líbí nebo ne, z hlediska religionistického je prostě i ta čtveřice kluků, co ve šestnácti přijde na to, že budou satanisti, v šestnácti a půl zaříznou černou kočku, v sedmnácti posilnění alkoholem zabijou spolužačku a putují na zbytek mládí do kriminálu, skupinou satanistů.
Pak jsou pochopitelně případy, jako byl gang "The beasts of Satan" v Itálii, kde skutečně se vyskytla zjevně psychopatická vůdčí osobnost, která strhla pár dalších lidí, a v kombinaci s tím, že ten šéf jim dealoval drogy, vznikla banda, která spáchala dvojnásobnou vraždu, na níž se nepřišlo a asi o 6 nebo kolik let později další vraždu, na kterou se přišlo, boss dostal provaz a zbytek těžký štráfy. Ale to jsou skutečně vyjímky, které se vyskytují kdekoliv. Musíme stejně tak hodnotit třeba vraždy "posedlých" dětí v Africe ve jménu křesťanství, stejně jako hromadnou sebevraždu Hnutí za obnovu Desatera Božích přikázání, které se přímo odtrhlo od katolické církve na základě údajných zjevení Marie.

Ad pentagram: No, je fakt, že takhle jsem to s těmi živly slyšel prvně a taky mne to trochu zarazilo, ale snad chápu, co tím chtěli říct. Těch 5 Kristových ran je samozřejmě hodně pozdní křesťanská interpretace. Pentagram jako symbnol asociovaný k Venuši tam třeba nezmiňovali, ale to bych jim nevyčítal, kdyby měli uvádět všechny známé významy, co pentagram kdy měl, zabralo by jim to celou stopáž. Přijde mi na toto téma zajímavá polemika, která se tradičně vede hlavně u křesťanských vykladačů staroanglické epické básně Sir Gawain a Zelený rytíř, kde měl Gawain pentagram na štítě. Podle jednoho výkladu pentagram symbolizoval pět křesťanských cností a značil Gawainovu oddanost Bohu, podle druhého byl symbolem okultních magických sil a uvrhl proto Gawaina to nesnází, že více spoléhal na magii než na Boha. Jelikož se tento spor vede již několik staletí, vidno, že s pentagramem to vždy bylo těžké. A to ještě vynechávám obrys hlavy prastarých bytostí:)

[31] (Mob ) Vloženo 24.12.2009, 02:55:35 x
avatar Allegor: není ten pentagram Mars? Teď jsem koukal do nějakýho spisku a souvisí prej s Pentateuchem - jde na to naroubovat vlastně cokoliv (5 smyslů, 5 Power-rangerů, 5 kluků bylo i v kapele New Kids on the Block (pro nás starší) nebo Spice Girls).

Nicméně mě rozhodně zaujal ten "teplý" živel...

[32] (Kojot - WWW) Vloženo 24.12.2009, 12:25:31 x
avatar Díky za komentáře. BTW: Když tam tak koukám do té debaty, v níž je Remeš chvíli hodný tatík, měnící se vzápětí ve vulgárního nenávistného hajzla, je to porucha osobnosti jak vyšitá. Jen si nejsem jist, jestli narcistická nebo hraniční...

[33] (gert - Mail ) Vloženo 24.12.2009, 13:50:23 x
avatar ...porucha osobnosti je, Kojote, v tomhle případě moc velký kalibr. Obrany, které používá v téhle debatě (v situaci, kdy se dostává do úzkých) jsou nezrale primitivní - dokonce projektivní idetifikaci si tam vystřihl - ale jsou to jen reakce. Na poruchu osobnosti to ještě nestačí. Na profesionála "psychoterapeuta" to je ale dost průser...

[34] (Allegor - Mail - WWW) Vloženo 24.12.2009, 16:15:38 x
avatar Ad pentagram: Je možné, že je to i Mars:) Kdybych měl držet v hlavě všechny použité významy pentagramu, zavařil by se mi mozek, jako Cate Blanchett v posledním Indianovi Jonesovi:)) Prakticky se dá použít na cokoliv, kde je něčeho pět. Třeba i na rychlé šípy:)

[35] (Kojot - WWW) Vloženo 24.12.2009, 17:21:12 x
avatar Gerte, díky za upřesnění. Asi jsem soudil příliš ostře...

[36]Etická komise :-/ (Kojot - WWW) Vloženo 24.12.2009, 17:23:01 x
avatar Tohle je taky síla:
---
Etická komise výboru ČPS ČLS JEP pracuje ve složení:
MUDr.Olga Dostálová předsedkyně etické komise
PhDr. Alena Koblicová
PhDr. Gaba Langošová
PhDr. Petr Goldmann
PhDr. Olga Marlin
MUDr. Prokop Remeš
PhDr. Marie Henková
---


(odkaz: http://jdem.cz/dbwc9)

[37] (Kojot - WWW) Vloženo 24.12.2009, 17:24:44 x
avatar Komu si stěžovat na neetické chování člena etické komise?

[38]Chápete to? (Allegor - Mail - WWW) Vloženo 25.12.2009, 18:08:35 x
avatar Prokop Remeš:
"Existují satanistické skupiny, kde o toto slovo je různě transformováno, třeba ve jméno egyptského boha smrti Thofta atd."

Vysvětlí mi někdo, proč religionista píše o Thovtovi jako o bohu smrti a o kultech jeho uctívajících jako o satanistických? Mně to prostě hlava nebere.

[39] (Attila: ) Vloženo 25.12.2009, 20:05:50 x
avatar Allegor: degeš Rémeš je religionista?

[40] (Kojot - WWW) Vloženo 25.12.2009, 20:17:52 x
avatar Není, ale tvrdí to o sobě a média mu to žerou... :-/

[41] (Allegor - Mail - WWW) Vloženo 26.12.2009, 00:04:14 x
avatar Od titulu je, nicméně občas musím říct, že mi jeho pojetí religionistiky přijde diplomaticky řečeno zvláštní. Nemůžu mu upřít fundovanost co se týče faktů, nicméně od mluví i do oblastí, o nichž toho moc neví. Což o to, svoje slepé skvrny má pochopitelně i v rámci oboru každý, nikdo nepojme všechno, ale seriózní člověk se k problémům, kterým vůbec nerozumí, moc nevyjadřuje.

[42] (Kojot - WWW) Vloženo 26.12.2009, 13:14:57 x
avatar No, pokud vím, tak studoval theologii. Možná v jejím rámci i religionistiku. Ale podstatné je, že religionista se zdržuje hodnocení - nerozhoduje o pravosti či nepravosti náboženství. A religionista se nemá co posmívat náboženstvím (a jejich představitelům), které se mu nezamlouvají. Proto ani tzv. kritika náboženství (např. Dawkins nebo to, co zde občas píšu já) není religionistika. Což je v pořádku - každý může kritizovat a zesměšňovat co hrdlo či ruka na klávesnici ráčí, ale nemůže pak o sobě tvrdit, že v té chvíli je religionista...

[43] (Allegor - Mail - WWW) Vloženo 26.12.2009, 15:59:23 x
avatar Však říkám: Remeš se příliš často chová jako advokát vlastního vyznání, což je pochopitelné, jen si pak v takových chvílích nesmí hrát na "odbroného poradce." To je tak, jako kdyby soudní znalec u stání nepokrytě fandil jedné straně.

[44] (warhammer ) Vloženo 26.12.2009, 23:21:21 x
avatar Ten Prokop Remeš je vážně ale chudáček malá. Taková ostuda... .

[45]... (Komatsu ) Vloženo 27.12.2009, 02:19:11 x
avatar Tak tenhle článek vskutku stojí za to. Jetlipak Prokop už trochu nesenilní...

ad "Komu si stěžovat na neetické chování člena etické komise?"

---> Patrně předsedkyni Olze :)

[46] (Kojot - WWW) Vloženo 27.12.2009, 13:59:59 x
avatar Komatsu, tak nevím, mám ho prásknout, nemám ho prásknout? Lucienne říká prásknout, ale já na to už nemám ten správný drajv. Pro mě to skončilo tímto článkem a uspokojením nad tím, že už nyní je tento článek ve vyhledávačích na slušném místě...

[47]Druhá tvář 2 (Galan - Mail ) Vloženo 27.12.2009, 17:17:21 x
avatar Galane, myslím, že Vám něco zaslepuje zdravý rozum, patrně Vaše víra.
re:
Neznám vaši představu o „ zdravém rozumu.“ Ve jménu „zdravého rozumu“ bylo ve světě napácháno hodně zla. Rozum by měl být vždy nad vírou. Pokud by tomu tak nebylo, skočil by Ježíš ze skály.

Kdyby to bylo jen o panu Remešovi a mně, přičemž by se pan remeš ke všem ostatním choval "křesťansky" (nebo lépe: slušně), tak bych to tímto způsobem neřešil. Jenže pan Remeš se takto choval a chová ke komukoli, kdo jej podráždí. Nebo Vám snad jeho útok na Lisa a to, co následovalo, připadá v pořádku?

re:

V pořádku to není, ale nepřísluší mi někoho soudit. Navíc si myslím, že znám příčinu chování pana Remeše, takže se nemohu zlobit na někoho, kdo je svým způsobem nemocný /neprobuzený/. Já bych nikdy Lisovi přes net něco tak intimního nesděloval, byť o tom v minulosti oba vedli dlouhé debaty, a Liso své intimnosti na netu zveřejnil sám, o své vůli. Z toho důvodu se mýlíte, když se domníváte, že Prokop zveřejnil nějaké lékařské tajemství. Je velmi jednoduché někoho odsoudit. Ve většině případů člověka „nevidíme v pravdě, “ takového, kým ve skutečnosti Je, ve své vnitřní podstatě, ale takového, jakého ho chceme vidět My. OK, je to vaše volba.

Mně tedy ne. Ne, milý pane, pan Remeš nic nepředstíral, pan Remeš se choval jako prachobyčejný psychopat a cíleně ubližoval lidem kolem sebe, a rozhodně ne jenom mně.

re:
Já vám to neberu, ale vy jste ten poslední, kdo tomu přisuzuje ono negativum. Vy jediný rozhodujete o tom, zda-li ve vás Prokopovy komentáře, vůči vám /nejenom/, vůči vaší víře, vyvolají emoce negativní nebo pozitivní. On je jen prostředníkem, který umožňuje , aby se ve vás tyto emoce projevily. Jsou to vaše emoce, ať jsou pozitivní nebo negativní. Vznikají skrze vaší mysl. Prokopa změnit nemůžete, můžete však změnit sebe.

Víte, věřím, že existuje zlo, ale to zlo není ďábel ani nějaká metafyzická záležitost, je to to, co si lidé dělají mezi sebou.

re:

S tím naprosto souhlasím. Zároveň však dodávám , že existuje i dobro. A dobro bude vždy vítězit. Když rozsvítíte svíčku v temné místnosti, místnost se rozzáří. Opačně to nejde. Je tedy na nás, co ve svémživotě volíme, zda-li dobro nebo zlo.

Pan Remeš v té diskusi cíleně a hnusně verbálně útočil na druhé lidi.

Re:
Opět souhlas, a opět dodávám, že ti lidé mu to umožnili. Pokud by nereagovali, nereagoval by ani Prokop.

A to je, zvláště u psychiatra, neomluvitelné.

re:
Já lidi nedělím na psychiatry, satanisty, nebo cokoliv jiného. To jsou jen nálepky, které o člověku neříkají vůbec nic. Stejně tak se za křesťana může považovat kdo chce, ale málokdo jím ve skutečnosti je.

Pokud si to neuvědomujete, nevím, jestli vás mám litovat nebo na vás plivnout jako na někoho, jemuž víra natolik zatemnila myšlení, že nedokáže vnímat prachobyčejnou zlovolnou lidskou krutost a raději fantazíruje o Ďáblu...

re:
Klidně plivejte, mě to vůbec neuráží. Lidskou krutost vnímat dokáži, to by jste se možná divil, ale nemám potřebu tím trpět, a už vůbec nemám potřebu utrpení přenášet na ostatní. Ať se vám to líbí nebo ne, jsme vychováváni zlem. Jak jinak by jste poznal opak zla - dobro ? To, co se nám dnes jeví jako zlo, můžeme s odstupem času vnímat jako dobro, pokud nás to tedy přimělo k tomu, abychom se změnili k lepšímu. V tomto pohledu je naše vnímání dobra a zla velmi relativní.

Co se nastavení druhé tváře týče: Ne, takové věci nedělám. Jsem satanista. nastavování druhé tváře je problém křesťanů a mimochodem - přemýšlím, kdy jsem nějaké nastavení druhé tváře u křesťana naposledy viděl. nevzpomínám si. Možná nikdy...

re:
To, že jste žádného křesťna nepotkal ještě neznamená, že žádný křesťan neexistuje. Vnější svět je odrazem našeho světa vnitřního. Pokud tedy člověk ve svém životě nepotkal nikoho, kdo má čisté myšlenky, pokud člověk nemá ani představu, že by někdo takový mohl vedle něj žít, nebo dokonce, že by tím člověkem mohl být i on sám, pak věřím, že máte pravdu. Potkat takového člověka je dar. Já takovou zkušenost mám, není to žádná „slepota,“ je to vnitřní zažití.

Zajímalo by mě, co znamená „ Být satanistou? “

[48] (Kojot - WWW) Vloženo 27.12.2009, 17:54:58 x
avatar Galane, nevím, o co se snažíte. Remeš o sobě tvrdí, že je křesťan a na sebemenší polemiku reaguje agresí. Nejen, že nenastavuje druhou tvář, ale útočí preventivně, což kupříkladu já nedělám. Víte, já jsem v těchto věcech nominalista: Nevěřím v nějaké esence jevů, vnímám to, jak se projevují lidé, kteří jsou s daným jevem spojení. To pozoruji a příležitostně popisuji tak, jak se to jeví. Což jsem udělal i v případě pana Remeše - nešlo mi o nějakou podstatu, ale o to, co se jeví, protože jen o tom můžu psát.
Opravdu nevěřím, že jeho chování je nějakým intencionálně vedeným záměrem nastavovat lidem zrcadlo. Vždyť já byl v té debatě korektní a snažil jsem se být maximálně konstruktivní. Co vlastně pan Remeš zrcadlil? Patrně svoji (nejspíš dosti naivní) představu o tom, jak se má chovat satanista, ale rozhodně ne mé chování. Nebo jsem mu snad tykal, říkal o něm, že je debil a podobně? Až když přesáhl mez únosnosti, nazval jsem jej titulovaným blbcem, což si právem zasloužil. Takže mi tady nekázejte o zrcadlech a podobných nesmyslech...

Jo, myslím, že o lékařském tajemství se zmínil někdo jiný, já ne. mně stačilo to, co zaznělo, ostatně jsem nepředpokládal, že by Liso byl jeho pacientem.

Co se dělení lidí týče, pak je něco jiného dělit je podle vyznání a něco jiného dělit je podle profese. Lékař by neměl kolem sebe házet diagnózami, to mi nevymluvíte.

Co znamená "být satanistou"? Znamená to být svobodný a současně plně zodpovědný za své činy, protože zde není žádný bůh, který by mi mohl odpustit. Také to znamená být odvážný, laskavý k těm, kdo si to zaslouží, a nelítostný k těm, kteří mně nebo mým blízkým ubližují. A v případě směru, který následuji, tedy laveyánství, je to také boj proti falši a pokrytectví, kácení model a neustálá pochybnost. Neexistuje žádný vnější absolutně pevný bod, k němuž by se člověk mohl vztahovat a o nějž by se mohl opřít. Satanista je odhodlán odolávat falešným představám o tom, že by byl něco víc než pouhé zvláštní zvíře...

[49] (warhammer ) Vloženo 27.12.2009, 20:03:32 x
avatar Být satanistou znamená být bohem sám pro sebe, nikoli pro jiné. To, že si o sobě myslím, že jsem bůh, neznamená, že jsem božšťejší než ostatní, nebo že mám právo být bohem více než ostatní. Skuteční bohové takto neuvažují.
Což se o Remešovi říct nedá. On je totiž arogantní ovečka smyšleného, virtuálního boha, který na něj beztak sere jak na placatý šutr.

Pro Kojot:
Není náhodou nějaký religionistický správní orgán? Pokud je, tak jak se jim názory toho psychopata mohou líbit?
Nejsem naivní, abych si myslel, že mu kvůli těm sračkám vezmou titul, ale aspoň pokárat nebo něco by ho mohli.On by se jim sice vysmál a začal jim obluzovat hlavu peklem a jinýma capinama, ale třeba by se trochu zklidnil. Však kdoví, na kom si vyleje zlost a frustraci příště (a to příště beztak bude ).
Hulvát hnusný, hlavně že je doktor.

[50] (Kojot - WWW) Vloženo 27.12.2009, 20:59:47 x
avatar @ Warhammer: No, religionistický správní orgán zní náramně, ale ne, u společenských věd to takto opravdu nefunguje. ;-) Člověk má právo být špatným religionistou či mizerným sociologem a jediné, co se mu stane, je to, že ho kolegové z oboru neberou vážně. Horší je to s tou jeho terapeutickou praxí a s tím, že sedí v etické komisi České psychoterapeutické společnosti... :-/

[51] (ratka - WWW) Vloženo 27.12.2009, 21:47:29 x
avatar tak jsem si dala fakt praci a tu diskusi precetla. Je to fakt narocne :o))

[52] (Martin ) Vloženo 27.12.2009, 23:04:03 x
avatar http://www.dingir.cz...98_3_09.html

Mě se obvzlášť líbí tento článek z pera mr. Remeše, který je de facto z větší části opsaný z knihy satanisty Lionse Satan Tě chce, poslední odstavec se myslím (knihu už nemám) Prokop ani neobtěžoval upravit, je z tiráže knihy: "Tisíce mladých lidí nosí trička vyzdobená obrácenými pentagramy, sprejem nastříkané satanistické symboly a hesla jsou dnes běžně k vidění na náhrobních kamenech opuštěných hřbitovů i na stěnách učilišť mládeže. Ďábel - pokud existuje - má nepochybně zájem na kulturním úpadku, satanistickém módním stylu a démonických rockových skupinách. Ale ruku na srdce, myslím si, že více než vřeštícími adolescenty skandujícími na rockových koncertech jeho jméno, musí být nadšen jadernými zbraněmi, koncentračními tábory a hroutící se ekologií. Ale tato oblast představující samo centrum satanova panství ve světě už nespadá pod religionistické heslo "satanismus"."

[53]Druhá tvář 3 (Galan - Mail ) Vloženo 28.12.2009, 02:06:08 x
avatar Galane, nevím, o co se snažíte. Remeš o sobě tvrdí, že je křesťan a na sebemenší polemiku reaguje agresí.
re:
V tom případě se jako křesťan nechová. Jak jsem tak pročítal diskuse k vašim komentářům, tak i vy, satanisté, máte dost protichůdné názory. Je mi však sympatické, že je s vámi možné vést dialog, leč se naše názory mohou v něčem rozcházet. Také se mi nelíbí pokrytectví, modly, zabíjení jakýchkoliv tvorů, nepřátelství k přírodě ..., ale když někdo řekne, že satanismus není pro blbce, tak už tam pociťuji nadřazenost a ego.

Nejen, že nenastavuje druhou tvář, ale útočí preventivně, což kupříkladu já nedělám.
re:
Prokop „druhou tvář“ opravdu nenastavuje, tedy v duchu této věty. V jeho komentářích pociťuji určitou míru nadřazenosti, možná si to ani neuvědomuje, možná je to vlivem jeho profese. Také má ve zvyku být ke svým „oponentům“ dost tvrdý, nevadí mu ani když se jedná o ženu. Nikdy nezapomene ke svému komentáři připojit smajlíky, jako by si svou „brutalitu“ uvědomil a chtěl to nějak odlehčit. To už je ale pozdě. Většina diskutujících mu oponuje v nekonečných diskusích, protože asi Prokopa berou jako autoritu. Možná si tak chtějí dokázat, před ostatními, že mohou oponovat doktorovi, že se mu mohou vyrovnat, že mohu být jako on, možná ještě víc. Nemohou. Nikdo nemůže být nikým jiným, mež kým je. Doktorát také není synonymem ineteligence. Na druhou stranu musím přiznat, že s některými jeho příspěvky jsem souhlasil, a že v několika málo případech Prokop vnímal věci, kterých si málokdo všimne.

Víte, já jsem v těchto věcech nominalista: Nevěřím v nějaké esence jevů, vnímám to, jak se projevují lidé, kteří jsou s daným jevem spojení.

Re:
To vnímám samozřejmě také. Pouze jsem si vědom toho, že nemohu nikoho změnit, proti jeho vůli, pokud nebude chtít on sám. To se nepovedlo ani Ježíšovi. Přestože přišel pomoci celému lidstvu, mohl oslovit jen ty , kteří byli schopni mu porozumět /v první řadě/, a zároveň byli ochotni mu naslouchat. Nenabízel lidem nic co by neznali, každý ví co je láska, a nenabízel žádný utopistický sen. Království nebeské je stav Bytí, který může dosáhnout kdokoliv, a to již během „svého života,“ a vědomě. Může se žít ve stavu nedokonavém i dokonavém. Ježíš byl tím živoucím důkazem, že je možné tak žít.

To pozoruji a příležitostně popisuji tak, jak se to jeví. Což jsem udělal i v případě pana Remeše - nešlo mi o nějakou podstatu, ale o to, co se jeví, protože jen o tom můžu psát.

re:
To co se nám nějak „jeví,“ může být mnohdy klamné, ale nechci vám ve všem oponovat.

Opravdu nevěřím, že jeho chování je nějakým intencionálně vedeným záměrem nastavovat lidem zrcadlo. Vždyť já byl v té debatě korektní a snažil jsem se být maximálně konstruktivní. Co vlastně pan Remeš zrcadlil?
re:
Prokop si toho ani nemusí být vědom, ale je to známá pravda :

"Když posuzujete činy někoho jiného, limity a nedostatky, které vidíte jsou pouze zrcadlem vašeho vlastního skrytého ega. – David Wagner"

„Měj na paměti, že tě uráží nikoliv ten, kdo ti spílá nebo tě bije, nýbrž jen tvé mínění, že tě tito lidé urážejí. Kdykoli tě tedy někdo rozčílí, věz, že tě rozčilila jen tvá domněnka. Proto se vynasnaž nenechat se strhnout klamnou představou.“
Epiktét


Patrně svoji (nejspíš dosti naivní) představu o tom, jak se má chovat satanista, ale rozhodně ne mé chování. Nebo jsem mu snad tykal, říkal o něm, že je debil a podobně? Až když přesáhl mez únosnosti, nazval jsem jej titulovaným blbcem, což si právem zasloužil. Takže mi tady nekázejte o zrcadlech a podobných nesmyslech...
re:
O satanismu může mít naivní představy, s tím souhlasím. Naivní představy může mít i ateista o věřícím, věřící a křesťanství, atd... Pokud by to byl nesmysl, jak píšete, tak by jste Prokopa nemohl nazvat titulovaným blbcem. Ač se vám to asi nelíbí, je to projev ega.

Jo, myslím, že o lékařském tajemství se zmínil někdo jiný, já ne. mně stačilo to, co zaznělo, ostatně jsem nepředpokládal, že by Liso byl jeho pacientem.

re:
Tak to beru zpět, nečetl jsem celou diskusi.

Co se dělení lidí týče, pak je něco jiného dělit je podle vyznání a něco jiného dělit je podle profese. Lékař by neměl kolem sebe házet diagnózami, to mi nevymluvíte.

Re:

To by samozřejmě neměl, zvláště pokud nezná příčiny. Ježíš neléčil tělo, ale ducha. To bohužel dnešní doktoři nedokážou, a proto je tolik pacientů, i mezi doktory. Prokopovi bych vzkázal :

„Čím by však bylo psychiatrické nadání bez potřeby věnovat se psychiatrii? Položme si tedy nejen otázku, co jedince uschopňuje, aby se stal psychiatrem, ale také co ho k tomu motivuje! Domnívám se, že pro nezralého člověka je na psychiatrii lákavé to, že slibuje získat moc nad druhými, ovládat je, manipulovat s nimi. Vědění je moc, a tak nám naše vědění o mechanismech, které si druzí neuvědomují, ale my sami si jich jsme velmi dobře vědomi, propůjčuje především jedno: moc nad druhými. (39)
(…)
Ale ať už je to s tou mocí jakkoli: držím se Johna Ruskina, který jednou řekl: „Existuje pouze jedna moc: moc zachraňovat. A je pouze jedna čest: čest pomáhat (42)“

(Viktor E. Frankl: Co v mých knihách není, Cesta, Brno 1997, 39 a


Co znamená "být satanistou"? Znamená to být svobodný a současně plně zodpovědný za své činy,
re:
Tak to vyznávám také, a nejsem satanista.

protože zde není žádný bůh, který by mi mohl odpustit.
re:
Bůh nám dal svobodnou vůli, proč by nám měl odpouštět ? Bůh je ale v každém z nás, můžeme si tedy odpouštět skrze sebe : „Bože pomoz mi, a já udělám vše proto , aby mi pomoženo bylo.“ Žádná pasivita, vlastní odpovědnost za naše činy.

Také to znamená být odvážný, laskavý k těm, kdo si to zaslouží, a nelítostný k těm, kteří mně nebo mým blízkým ubližují.
re:
Až na tu „nelítost“ bez komentáře. Při našem konání by měla vždy rozhodovat čistota našich myšlenek. Čistotou vnímám to, do jaké míry žijeme v souladu se svou duší, do jaké míry konáme v souladu se svým svědomím. I ty slova, které jste napsal, se dají zneužít, jako cokoliv jiného.

A v případě směru, který následuji, tedy laveyánství, je to také boj proti falši a pokrytectví, kácení model a neustálá pochybnost.
re:
To zní dobře, ale záleží na tom, jaké prostředky v tomto „boji“ volíte. Neustálá pochybnost by měla vést k vyššímu poznání, k poznání, které osvobozuje.

Neexistuje žádný vnější absolutně pevný bod, k němuž by se člověk mohl vztahovat a o nějž by se mohl opřít.
re:
Bod je jen forma. Bůh je ale energie, žádná forma. Tak to vnímám já.

Satanista je odhodlán odolávat falešným představám o tom, že by byl něco víc než pouhé zvláštní zvíře...
re:
To si myslíte? Člověk je sice animál, podstatou svého těla, to máte pravdu, ale v určitém zlomovém okamžiku první animál / k tomu připravený svým vývojem/ vyslal první myšlenku. V té chvíli se z animála stala tvůrčí bytost. Tím se zásadně od animálů lišíme. Jsme tvůrčí bytosti.

[54]Kojote, (Cody - Mail - WWW) Vloženo 28.12.2009, 10:03:08 x
avatar Ta pozice vy vyhledávačích by chtěla ještě zlepšit:-) Zatím 13. a 23. pozice:-) http://jdem.cz/dcyd6

[55] (Kojot - WWW) Vloženo 28.12.2009, 13:28:45 x
avatar Cody, a poradíš, jak na to?

[56] (warhammer ) Vloženo 28.12.2009, 15:28:06 x
avatar Pro Kojot:
Takže religionismus jako věda nemá nějaký organizovaný institut? To je jako jen sbor religionistů, kteří si mohou dělat co chtějí?

Pro Galan:
Jsou zvířata, která umí "vyrábět" elektrický proud, zvířata umějící vydávat ultrazvuk, zvířata jedovatá, zvířata světélkující, zvířata chovající se jako jeden jedinec o tisících "součástkách" a zvířata schopná tvůrčí činnosti.
No to je toho. Jsme prostě druk zvířete jako všichni ostatní tvorové, akorát umíme tvořit a snít, zato zase nemáme jedové zuby ani světélkující orgány.
Nic víc, nic míň.

[57]@ Galan (Kojot - WWW) Vloženo 28.12.2009, 15:55:09 x
avatar Galan: "když někdo řekne, že satanismus není pro blbce, tak už tam pociťuji nadřazenost a ego."
To tam pociťujete zcela správně. :-) Satanisté ale o sobě netvrdí, že jsou či by měli být pokorní. Je to naprosto upřímný a přiznaný projev pocitu nadřazenosti a důvěry ve vlastní ego.

Samozřejmě, že dokonce i já s některými jeho názory souhlasím. O názory zde ovšem tolik nejde, mně vadí především hrubost v jeho chování. Velmi si vážím mnoha lidí, s jejichž názory nesouhlasím a nikdy souhlasit nebudu...

To, co se jeví, může být klamné, ale je to koneckonců to jediné, co máme k dispozici, pokud nejsme jasnovidci...

No, citát Epiktéta je sice hezký, ale vzhledem k tomu, že většina lidí, kteří celou záležitost sledovali, má podobné mínění, problém tedy zřejmě opravdu nebude v mém mínění...

"O satanismu může mít naivní představy, s tím souhlasím. Naivní představy může mít i ateista o věřícím, věřící a křesťanství, atd... Pokud by to byl nesmysl, jak píšete, tak by jste Prokopa nemohl nazvat titulovaným blbcem. Ač se vám to asi nelíbí, je to projev ega." - 1) Ovšemže to byl projev ega. No a co? 2) Mýlíte se. Remeš si začal a pokud někdo někoho zrcadlil, tak já jeho. Když se k někomu chovám zdvořile a dotyčný je na mě sprostý, začnu se k němu chovat také sprostě. Nejsem žádné ořezávátko...

Ten citát z Frankla je dobrý a trefný. Ale proč mi to píšete sem a nevzkážete to panu Remešovi? Bojíte se, že by o vás taky řekl, že jste debil?

K vašim závěrům ohledně mého pojetí satanismu: Nikdy jsem netvrdil, že je satanismus kdovíjak originální. Mně vyhovuje a budu se jej držet tak dlouho, jak dlouho to budu potřebovat.

[58]@ Warhammer (Kojot - WWW) Vloženo 28.12.2009, 15:56:52 x
avatar Ano, člověk má nezadatelné právo být špatným vědcem ;-) A ta věda se jmenuje "religinistika" ne "religionismus" - i když je to kouzelné slovo. mohlo by označovat religionistiku jako světonázor...

[59]Kojote (Cody - Mail - WWW) Vloženo 28.12.2009, 16:04:07 x
avatar Sežeň si co nejvíc zpětných odkazů, které povedou na tvůj článek, kdy textem odkazu bude to na co chceš optimalizovat, tedy asi "Prokop Remeš". Zjednodušeně řečeno.

[60] (vlada - WWW) Vloženo 28.12.2009, 16:38:58 x
avatar K řešení sporů bych snad mohl dodat jen tento svůj politicky nekorektní názor: "Nejsem žádnej zasranej křesťan. Hodíš kamenem, tumáš po držce."

[61]Druhá tvář 4 (Galan ) Vloženo 28.12.2009, 19:38:58 x
avatar Satanisté ale o sobě netvrdí, že jsou či by měli být pokorní. Je to naprosto upřímný a přiznaný projev pocitu nadřazenosti a důvěry ve vlastní ego.
Re:
No, mě se to moc upřímný nezdá, protože ego vnímám jako náš klam. Díky egu lidé v klamu žijí, díky egu proti sobě bojují, jak v rodinách, tak mezi národy. Ego však může být nástroj, který nám umožňuje poznat sebe sama . Může být ohněm, který spálí sám sebe. Je možné , že ego vnímáte jinak. Z vašich komentářů nemám pocit, že by jste byl byl egoista, v porovnání s Prokopem.

Samozřejmě, že dokonce i já s některými jeho názory souhlasím. O názory zde ovšem tolik nejde, mně vadí především hrubost v jeho chování. Velmi si vážím mnoha lidí, s jejichž názory nesouhlasím a nikdy souhlasit nebudu...
Re:
Souhlas, ale hrubost potkáváme na každém kroku. My však můžeme volit, zda-li také chceme být hrubí, anebo co říci : „Takhle já žít nechci, a něco proto udělat.“ Vždy se sám sebe ptám, když se mi na někom něco nelíbí, zda-li se tak nechovám také. To je to mé „vnitřní zrcadlo,“ díky kterému uspávám své ego, tedy alespoň se o to snažím.

To, co se jeví, může být klamné, ale je to koneckonců to jediné, co máme k dispozici, pokud nejsme jasnovidci...
re:
Ano, díky tomu může volit. Následně zjišťujeme, zda-li volba byla správná. Každým dnem si tak přepisujeme „své desatero.“ Pokud bych někoho vnímal na základě toho, jakým JE teď, a nepřipustil, že se může změnit, omezoval bych jeho svobodnou volbu. Dávám-li druhému svobodu , respekt, osvobozuji tím i sebe.

No, citát Epiktéta je sice hezký, ale vzhledem k tomu, že většina lidí, kteří celou záležitost sledovali, má podobné mínění, problém tedy zřejmě opravdu nebude v mém mínění...
Re:
Neříkám, že je problém na vaší straně. Naopak si uvědomujete to, co si neuvědomuje Prokop.

"O satanismu může mít naivní představy, s tím souhlasím. Naivní představy může mít i ateista o věřícím, věřící a křesťanství, atd... Pokud by to byl nesmysl, jak píšete, tak by jste Prokopa nemohl nazvat titulovaným blbcem. Ač se vám to asi nelíbí, je to projev ega." - 1) Ovšemže to byl projev ega. No a co?
Re:
Nic. Mě to nevadí, je to vaše ego.

2)Mýlíte se. Remeš si začal a pokud někdo někoho zrcadlil, tak já jeho. Když se k někomu chovám zdvořile a dotyčný je na mě sprostý, začnu se k němu chovat také sprostě. Nejsem žádné ořezávátko...
re:
Je to možné, nečetl jsem celou diskusi. Věřím,že je ve vás dobro, a že znáte míru, když už se musíte chovat sprostě. Já jsem v tom trochu jiný, ale také jsem takový někdy býval.

Ten citát z Frankla je dobrý a trefný. Ale proč mi to píšete sem a nevzkážete to panu Remešovi? Bojíte se, že by o vás taky řekl, že jste debil?
Re:
Nebojím, ale je to zbytečné, zrno by nepadlo na úrodnou půdu. U vás ten pocit nemám.

K vašim závěrům ohledně mého pojetí satanismu: Nikdy jsem netvrdil, že je satanismus kdovíjak originální. Mně vyhovuje a budu se jej držet tak dlouho, jak dlouho to budu potřebovat.
Re:
Dobrá úvaha, připouštíte tak, že by se vám někdy mohlo hodit i něco jiného.
Dík za výměnu názorů, ještě jsem neměl možnost diskutovat se satanistou, byť je to nepřímo, přes net. Vnímám z vás pozitivní energii, takže bych přál satanistům více takových, jak jste vy. Věřím, že u vás také bude rozum nad vírou, pak se není čeho obávat.

[62]... (komatsu ) Vloženo 28.12.2009, 20:01:21 x
avatar ad Kojot ---> Inu, možná by nebylo od věci zaslat odkaz předsedkyni alespoň z toho důvodu, že by se nakonec mohlo ukázat, co je zač nejen Prokop Remeš, ale celá etická komise :)

[63] (Kojot - WWW) Vloženo 28.12.2009, 20:06:47 x
avatar @ Galan: Děkuji za rozhovor.
@ Komatsu: Zvážím to.

[64] (Allegor - Mail - WWW) Vloženo 28.12.2009, 20:53:57 x
avatar "Religionismus" je fakt kouzelný novotvar:)

[65] (DAR - Mail ) Vloženo 29.12.2009, 18:28:27 x
avatar Ani se mi to nechce cist cele - ono totiz pan Remes, ani nikdo z toho spolecku pro studium novych nabozenskych smeru neni vzdelanim radny religionista. Uz samotna kombinace gynekolog-teolog je trosku Freudovsky zajimava, ale nechme byt..Jde o to,ze vsechno to jsou ze sve podstaty sektobijci se svym jednoznacne danym nazorem a virou, ktera nepripousti dialog. Jina "ateisticka" spolecnost na studium novych nabozeskych smeru zde bohuzel neni, a tak v mediich dostavaji prostor tihle panove. Pane Vojtisek se nekolikrat snazil dostat se na FFUK na jednooborovou religionistiku, aby tak jeho "mise" mela ponekud radne vedecky i akademicky hodnotnejsi validitu a mensi narceni z krestanskeho fanatismu, nikdy se vsak na skolu nedostal.
Jakakoliv snaha o dialog s temito pany je dopredu marna, jejich svetonazor nema pro otevreny dialog misto, jak to bohuzel a nanestesti i mnohych krestanu byva. Na religionisty si navic vsichni jen hraji, byt to jsou vlastne jen zapaleni misionari. Jini religioniste v tehle zemi (i sami krestansky zamereni, nechce se mi uplne psat jmenovite pana Halika, ale jako jediny me ted napada), od nich davaji ruce pryc. Podrazdenost v diskuzi (zazil jsem jich s Remesem nekolik primych), pak jen ilustruje miru jejich vyzralosti (nabozenske i jine...).

[66] (Allegor - Mail - WWW) Vloženo 30.12.2009, 00:30:34 x
avatar Neházel bych Prokopa do jednoho pytle se Zdeňkem Vojtíškem. Ten na mě působí velmi erudovaně a seriózně. Ani u přímých roznhovorů Vojtíška například se členy novopohanských skupin jsem se nesetkal s žádným tendenčním přístupem, v anotacích k rozhovorům pak s žádnou ideologickou propagandou či s uvozováním názorů dotazovaných jakožto plodů nevyzrálých myslím popř. přímo jakýchsi nebezpečných, potenciálně až vražedných doktrín. Vojtíška si vážím. A v mnoha věcech si vážím i Prokopa, nicméně jeho neschopnost či spíše neochota vyvarovat se v religionistické práci apolegetických a ještě více misijních aktivit mi skutečně jde na nervy.

[67] (Allegor - Mail - WWW) Vloženo 30.12.2009, 00:33:06 x
avatar Jo, ještě: Je to "agnostická" klika religionistů kolem Masarykovy univerzity v Brně, jako nepsaného lídra si dovolím uvést Dušana Lužného, jenže ta je zase pro změnu dost zaujatá konkurenčním bojem s Vojtíškem a spol., což bývá na škodu vědecké práci.

[68] (DAR - Mail ) Vloženo 30.12.2009, 11:47:32 x
avatar Ale jo, chtel jsem pouze naznacit, ze z akademicky puristickeho hlediska nikdo z nich religionista neni. Studium teologie vylucuje nazorovou otevrenost predpokladaje jedinou spravnou viru.
Kdyz se lide z SSSNNS vydavaji za religionisty, je to jako kdyz se saman ci lidovy lecitel zacne najednou vydavat za radneho psychologa.

[69] (Kojot - WWW) Vloženo 30.12.2009, 13:51:09 x
avatar @ DAR: "Kdyz se lide z SSSNNS vydavaji za religionisty, je to jako kdyz se saman ci lidovy lecitel zacne najednou vydavat za radneho psychologa." - to je přesné. Je to jako kdybych o sobě tvrdil, že jsem třeba sociolog, protože se ve svých článcích koneckonců zabývám i společností, že?
Ano, také mám pocit, že pan Vojtíšek pobral více soudnosti než pan Remeš, patrně je otevřenější a schopnější nějakého vnitřního vývoje.
doc. Lužný je mimochodem buddhista (nebo přinejmenším v minulosti byl), ale do religionistiky to netahá.
myslím, že je možné být současně theologem i religionistou, ale znamená to schopnost sebereflexe a vnitřní disciplíny. Nebo nezabývání se tématy, kde by se to mlátilo. Dovedu si představit hluboce věřícího theologa, který bude vynikající religionistický expert třeba na starověká náboženství.

[70] (DAR - Mail ) Vloženo 30.12.2009, 21:56:56 x
avatar Treba stari jezuite to docela dobre umeli, opravdu se v maximalni mire snazili pochopit prvky ciziho nab. smeru, ktery zkoumali (sic jen proto, aby pak dokazali presvedcit o pravde sveho boha).
Jeste jednou zopakuji, ze "byt religionistou" predpoklada dokoncene studium jednooborove religionostiky na FF, stejne jako "byt psychologem" predpoklada dokoncene jednooborove studium psychologie na kterekoliv ceske VS s potrebnou akreditaci. Studium theologie uz je krapet trosku neco jineho a byt se oba obory nekdy kryji jako treba psychologie a socialni prace, preci jen jde o neco jineho. Jsou to formalni predpoklady, ktere nijak nevypovidaji o kvalitach cloveka jako takoveho. Nekomu se to muze zdat jako zbytecna akademicka debata, ale na operaci oci taky nejdete ke svemu zubari.

[71] (Kojot - WWW) Vloženo 30.12.2009, 22:31:55 x
avatar DARe, a pokud by se mi podařilo vystudovat magistersky dvouobor filosofie-religionistika, uznal bys mě alespoň jako polovičního religionistu ;-)

[72] (DAR - Mail ) Vloženo 31.12.2009, 00:45:13 x
avatar :-) Ale zajiste. V tom studiu drzim palce. A rikal jsem si, proc vlatne nepokracujes v Praze? O kazde skole koluji jiste zvesti a treba zrovna Olomouc je znama svym komplexem menecenosti a nemaji radi studenty z jinych skol.

[73] (Kojot - WWW) Vloženo 31.12.2009, 10:43:59 x
avatar DARe, já jsem se vrátil ke studiu svého dávného dvouoboru a teď studuji v Brně na FF MU. Viz moje prosincové články v rubrice "Co život dal a vzal". Ta Olomouc byla celkem na prd, zpočátku jsem myslel, že to bude k něčemu dobré, ale pak se mi změnily priority - a navíc jsem dostal od fakulty velkorysou nabídku co se uznání starých předmětů týče. Ale je to těžké, těžší, než jsem si myslel. Učím se hrozně pomalu...

[74]Remeš chce žalovat Codyho! (Kojot - WWW) Vloženo 01.01.2010, 15:32:21 x
avatar Více (v komentářích) zde:
http://bloxxter.info...me-je-hulvt/

[75] (Allegor - Mail - WWW) Vloženo 02.01.2010, 05:57:53 x
avatar Nepředpokládám, že Prokop Remeš někoho opravdu zažaluje, počítám, že se za něj pouze někdo vydával. Zaprvé soudní žaloby nejsou jeho styl, zadruhé si musí být moc dobře vědom toho, co on sám napsal o mnoha lidech na tom ChristNetu a co je tam uchováno v archivu. Nicméně člověk, který se na té debatě na Codyho blogu skutečně ukázal být velkým idiotem, byla ta osoba píšící pod pseudonymem SNOP.

K SSSNNS:
Já jsem jejich řazení k ACM vždycky kritizoval, a to jak v mailové korespondenci s Davidem Zbíralem, tak v zatím nikdo nezveřejněné recenzi na jednu knížku, na níž participoval Dušan Lužný. Prokop Remeš jako osoba má totiž zajisté názory všelijaké, neplatí to však o celé té společnosti, jejímiž členy jsou i zmiňovaný Zdeněk Vojtíšek nebo Ivan O. Štampach, nehledě na to, že pokud si přečtete publikaci nějakého skutečně explicitně antikultovního autora, bude vám i Prokop Remeš připadat seriózní. Za antikultovního považuji třeba jistého psychologa, tuším, že se jmenoval Novák, ale jistý si nejsem, který na základě jakési později dementované fámy komentoval případ domnělé šikany ve jménu severogermánsky orientovaného novopohanství (nakonec vyšlo najevo, že šlo o běžnou rvačku se zcela prozaickými příčinami), přičemž se ten psycholog vyjadřoval ve smyslu, že praktikování takových náboženských směrů je opravdu velice nebezpečné, a později jinde označil Církev Satanovu za "typický psychokult", který prgramově vymývá svým členům mozky...to je u mě antikultovní přístup.

[76] (SNOP ) Vloženo 02.01.2010, 13:45:22 x
avatar :-)

Allegor: Naopak ja musim konstatovat, ze prispevky lidi pisicich pod pseudonymy Allegor a Galan jsou na teto diskusi v podstate jedine, ktere maji smysl cist. Diky za ne.

[77] (Allegor - Mail - WWW) Vloženo 02.01.2010, 20:55:34 x
avatar SNOP:
Kéž bych totéž mohl říci o tobě.
Třeba tohle: "A me to nenadzvedava ani trochu. Par zastydlych pubertaku a postmodernich intelektualu se seslo s jednim krestanem, ktery neni postmoderne rozplizly. Coz ovsem opet znamena, ze je jak duchodce na technoparty – nebo, v tomto pripade, jako kostelnik branici kostel pred satanistama :-)". To je fakt myšlenkový black out, stejně jako tvrzení, že Prokop Remeš si může dovolit chovat se hulvátsky, protože je schopen ústupku a podobně. Soukromý atentát na logické uvažování i zdravý rozum. A odvolávat se na Prokopův věk je další neskutečný blábol; a to i podle Prokopovy logiky, podle níž je šedesátiletý člověk žijící v "pubertálním vzdoru" (což je nálepka, kterou je možno přisoudit komukoliv dle aktuální potřeby) je zjevně patologickým jevem. Pokud ovšem od tohoto Prokopova argumentačního kroku stranou odhlédneme, vytane nám stará známá pravda o tom, že stáří není zásluha, a když se někdo v Prokopových skoro osmapadesáti letech vyjadřuje, jak se vyjadřuje, a na vrch přihodí takové perly, jako že křesťanství a judaismus se opírá o historické důkazy své pravosti, jako je přechod Izraelitů přes Rákosové moře, je to spíš trudný pohled.

[78]Doplnění k žalobě od P. R. (Kojot - WWW) Vloženo 02.01.2010, 21:14:33 x
avatar Prozkoumali jsme s Codym IP člověka, který píše v komentářích pod jeho článkem jako P.R., a zdá se, že to Remeš asi skutečně není, pod stejnou IP jsem našel příspěvky pouze na jednom fóru, které jsou patrně úplně mimo Remešův okruh zájmů. Leda by sdílel počítač s nějakým příbuzným, což samozřejmě také nelze vyloučit. To jen pro poctivost.

[79] (Allegor - Mail - WWW) Vloženo 02.01.2010, 22:59:25 x
avatar Ne, to nebyl Remeš. Mimochodem, on třeba dneska na ChristNetu hájil ukrývání prchajících nacistických zločinců činnými osobami z Vatikánu po 2.světové válce, prý je to hluboce křesťanský odpouštějící postoj, a v souvislosti s tím psal cosi o hypotetickém chování k Usámovi bin Ládinovi a bonzáctví na "StB, pardon CIA". Taky je to tam zaarchivováno, myslím, že vyzývání k trestné činnosti nebo minimálně schvalování trestného činu jak vyšité, kdyby se někdo chtěl soudit.

[80] (SNOP ) Vloženo 03.01.2010, 14:03:22 x
avatar Allegor: Opet vynikajici prispevek, prirozene az na tu cast, kde mi nadavas, nejsem masochista :-)

Zkusim reagovat, aniz bych vyvolal flamewar, coz se mi asi nepodari... ale vzdy muzu vyuzit sveho prava moudre mlcet :-)

Jsem idiot. O tom neni pochyb. Na druhou stranu si vsimni, ze jsem opravdu, ale opravdu nikde ani sluvkem nezminil, ze by si mohl dr. Remes dovolit chovat se hulvatsky, protoze je schopen ustupku. Ani jako implikaci, ani jako jednotlive vyroky. Naopak jsem opakovane tvrdil, ze my jsme ti, kteri jsme schopni ustupku, a o hulvatstvi jsem se nevyjadroval vubec. A opravdu, ale opravdu jsem nikde nenapsal, ze by stari bylo nejakou zasluhou per se. Naopak, stari dr. Remese jsem zminoval pouze a vyhradne v tom kontextu, ze pro nej neni prirozene diskutovat na internetovem foru, protoze ma holt, jsa jine generace, jiny komunikacni kodex. Stari je tedy v tomto pripade omezujici okolnosti, asi jako slepota nebo ochrnuti, a domnivam se, ze pro nas, internetove rozence, je vhodne kvuli tomu byt shovivavi podobne, jako k vozickari na schodistovem odpocivadle, zvlaste pokud si chceme od te minule generace neco vzit (a pokud ne, je otazka, proc vubec vstupovat do diskuse).
U citace, kterou jsi zvolil a pretiskl, bohuzel sam od sebe nenahledam onen blackout, a ty jej nevysvetlujes, tedy nejsem schopen se poucit ci se obhajit - skoda.

[81] (Allegor - Mail - WWW) Vloženo 03.01.2010, 18:40:49 x
avatar SNOPovi o schopnosti ústupků a dále:

"Drahomíra 11.21 v 2. 1. 2010 komentuje takto:

Já jsem skutečně velmi překvapená touto diskusí a nechápu, jak jednostraně je celý tento případ posuzován. Mě taky připadá chování pana Remeše jako hulvátské. Hlavně ale nechápu proč si Noira i další myslí, že je správné aby jedna strana v rozhovoru neustále ustupovala a přizpůsobovala se a ta druhá nemusela brát na svého „protivníka“ žádné ohledy? Proč si jeden může dovolit být útočný a druhý je vnímán negativně když obhajuje svůj postoj. U pana Remeše je to ctnost a u Kojota provokace?
SNOP 14.00 v 2. 1. 2010 komentuje takto:

Kojot: Uslechtilost? Prilis zjednodusujes. Vidim mijeni se a vidim, ze to mijeni se probiha na Christnetu, ne na obecnem foru, cimz padem mam za to, ze ty mijis spravne stojiciho dr. Remese, nikoli on tebe (jak by tomu bylo napr. tehdy, kdyby totez mijeni probihalo treba na POF).

Cody: Touhu ublizit? Nenech se vysmat. Uplne normalni flamewar.
Rozdil mezi dr. Remesem a treba mnou, ktery je na internetu jako doma, je zobrazitelny treba na tve formulaci „dalsi vyrazne minus pro krestany“. Ja si uvedomuji, ze si uvedomujes, ze nepripustne zobecnujes, a ze to rikas jenom pro ucely teto diskuse. A tak na to nebudu ani reagovat. Dr. Remes je zvykly na komunikacni kodex, ve kterem vety stoji za ne samy (protoze se pohybuje v akademickem prostredi a ma tech 57 let), a tedy by zcela vazne reagoval, cimz by jednak sedl na lep, jednak zcela minul.

Drahomira: No v zasade proto, ze my jsme tech ustupku schopni, kdezto protistrana jen tezko (a nebo za cenu toho, ze uz z ni nic nedostanes – zkus takhle jednat s matkou ci babickou), a ze my treba od te generace pred nami nejake ty znalosti ci zkusenosti prevzit chceme, kdezto ona od nas se moc nema co dozvedet.
A opet pozor – ctnost? Ale kdeze. Realita. Vazim si dr. Remese za to, ze se na diskusi s Kojotem a jinymi podobnymi rovnou nevysral. Nikoli za to, jak ji vedl – to pouze chapu a nepovazuji za nijak mimo meze bezne internetove diskuse."


Tady je celý ten kus diskuze překopírovaný.
Jedná se jak o otázku po ustupování, které se požaduje pouze po jedné straně, jednak paradoxní logické operace, podle níž si je třeba Remeše vlastně vážit za jeho obhroublý (což by mi ani tak nevadilo) a takřka bezobsažný (což mi vadí více) způsob vedení diskuze.

[82]Üstup? (Galan - Mail ) Vloženo 05.01.2010, 11:44:33 x
avatar Allegor:
"Drahomíra 11.21 v 2. 1. 2010 komentuje takto:
Noira i další myslí, že je správné aby jedna strana v rozhovoru neustále ustupovala a přizpůsobovala se a ta druhá nemusela brát na svého „protivníka“ žádné ohledy?

re:
Zdánlivě to vypadá jako "ústup," ale ve skutečnosti je to "útok na naše ego," a tudíž vítězství na jiném bojišti. A to vše díky Prokopovi, na straně jedné, který nám tento náš vnitřní boj jen zprostředkovává, a zároveň díky našemu svědomí, na straně druhé, skrze které si to můžeme uvědomit /anebo také ne/ :-)

[83] (Kojot - WWW) Vloženo 05.01.2010, 12:00:26 x
avatar Galane, ale prdlajs. Není to žádný osvícený guru, ale prostě jen nesnášenlivý pacholek. Já chápu, že to takto interpretovat lze, ale připadá mi to jako sebeklam. Mám ve zvyku dávat přednost jednoduchému vysvětlení před složitým a tohle je ten případ.

[84] (Allegor - Mail - WWW) Vloženo 06.01.2010, 06:02:09 x
avatar No, také nemívám ve zvyku hovořit o situaci, kdy někoho nazvu debilem, jako o zprostředkování vítězství na jiném bojišti a pomoci dotyčnému zaútočit na vlastní ego:)

[85] (Allegor - Mail - WWW) Vloženo 06.01.2010, 11:01:00 x
avatar Lze to interpretovat různě. Když vrazím sousedovi facku, taky to můžu interpretovat tak, že mu vlastně ve své neskonalé lásce a osvícené moudrosti pomáhám v jeho vnitřním zápase:)

[86]Absolutní nebezpečí (Petr T - Mail ) Vloženo 25.01.2010, 22:22:55 x
avatar Doktor Remeš je bohužel jedna z kreatur kterých bychom se měli skutečně bát. Mnohem víc než jeho představa o satanismu mě těsí to, jak asi vychází na psychiatrii například s oběťmi znásilnění, které žádají potratovou pilulku, nebo to že s křesťanstvím napadá křehkou mysl psychotiků. Nikdo z nás si nemůže být jistý, že nebude nikdy potřebovat psychiatrickou péči (zváště ve stáří), proto bychom měli teď, dokud nám nic není, udělat všechno pro to aby tam na nás nečíhala podobná monstra.

[87] (Kojot - WWW) Vloženo 25.01.2010, 22:36:52 x
avatar Inu, nevím, zda se jedná o nebezpečí absolutní, ale něco na tom bude. Je otázkou co přesně dělá a jak to prezentuje. Pokud by dělal tu hagioterapii a prezentoval ji jako léčbu biblickými příběhy, pak by pacient snad mohl tušit, do čeho jde a jestli by to mohlo být pro něj (i když by i tak mohl být, zvláště pokud by byl v těžké situaci, zmanipulován). V každém případě se pan Remeš chová jako hovado či, jungiánsky řečeno, je zmítán vlastním Stínem... Jo, taky mě děsí jeho členství v etické komisi ČPS...

[88] (Norr ) Vloženo 18.03.2010, 15:29:31 x
avatar Prokop Remeš je dle mého odhadu vzniklého z výše "přenesené" diskuze, Satanista.

[89] (Kojot - WWW) Vloženo 18.03.2010, 19:23:50 x
avatar Satanista ne, satanisti nejsou pokrytci. Remeš je sebestředný (to satanisti bývají), ale také pánbíčkářský pokrytec.

[90]? (pt - Mail ) Vloženo 16.06.2010, 14:38:02 x
avatar "Když řeknu o Polákovi, že je debil, nemám z toho ani výčitky svědomí, ani se z toho nebudu zpovídat. Říkat to, je správné a je to dobro." MUDr. et Mgr. Prokop Remeš

Tak pravil psychoterapeut?! To je tedy napováženou a měl by navštívit supervizora
Všechna pole jsou nepovinná.
Vaše IP adresa nebude veřejně zobrazena.
Číslo v hranatých závorkách vytvoří odkaz na daný komentář.
Avatar friendly.
Vaše jméno:
Váš e-mail:
URL vašich stránek:
Nadpis:
Znáte pravidla pro komentátory?
Pokud ne, KLIKNĚTE ZDE.
Text:

MÁTE DOMA MÍSTO PRO DALŠÍ DUŠI?


PODPOŘTE UŽITEČNÝ PROJEKT!





Creative Commons License
Amor Vacui by Jaroslav A. Polák is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial 3.0 Unported License.


*