AMOR VACUI - zápisky z cesty

Jaroslav A. Polák - Kojot hrající si na filosofa

"The shortest distance between two points is under construction." Noelie Altito

TOPlist
Kojotek

pátek, 3. dubna 2009
Víra a pověra

"Věda a víra v konfliktu nejsou, nýbrž pověra a pavěda".
(Milan Balabán, citováno volně)

Termín "pověra" se velmi často objevuje ve slovníku představitelů Klubu skeptiků, i když původně patřil do sféry náboženské. Tvrdím, že z objektivního, tj. i vědeckého, pohledu pověra neexistuje a hodlám to dokázat.

Nejprve několik příkladů, jež bude následovat zobecnění. Člověk, který věří, že Bůh, Stvořitel Nebe a Země (v dnešním pojetí celého vesmíru), na sebe vzal před dvěma tisíciletími kdesi v Palestině lidskou podobu jako svůj vlastní Syn Ježíš Kristus, trpěl pod Pontiem Pilátem, byl ukřižován, po třech dnech vstal z mrtvých a tím na sebe vzal hříchy světa a spasil lidstvo, je věřící. Zato člověk, který věří, že postavení planet v okamžiku, kdy se poprvé nadechl vzduchu, přepočítané vzhledem k místu jeho narození, nějakým způsobem určuje jeho osobnostní charakteristiky, protože pohyb planet ve vztahu k Zemi je projevem Vyšší vůle či Boha, je pověrčivý. Stejně tak člověk, věřící ve spásonosné Plejáďany s jejich vůdcem Aštarem Šeranem...

Člověk, který věří, že když zapálí svíčku před obrazem světce, ten se za něj přimluví u Boha a pomůže mu v určité životní nesnázi, je věřící. Člověk, který věří, že když zapálí svíčku před obrazem pohanského boha, tak mu ten bůh pomůže v určité životní nesnázi, je pověrčivý. Protestant by ovšem řekl, že pověrčiví jsou oba...

Opravdu tomu tak je?

Všimněme se rozdílu ve dvou tvrzeních:

 

Jaroslav je věřící.

x

Jaroslav je pověrčivý.

 

Zatímco první výrok je pojmově neutrální a vyjadřuje skutečnost, že Jaroslav věří něčemu nadpřirozenému, co nelze vědecky prokázat (tak bychom mohli definovat pojem "věřící"), druhý výrok je emočně zabarvený, hodnotící a odsuzující – sděluje, že Jaroslav je pomýlený, že věří nějakému nesmyslu.

Existuje něco jako pověra o sobě? Z hlediska křesťana je názor muslima, že Ježíš Kristus byl člověkem a nikoli Bohem, byť to byl významný prorok boží, pověrou a pomýlením. Pro muslima je pověrou a pomýlením křesťanský názor, že Ježíš Kristus je Syn boží soupodstatný s Otcem.

"Pověra" je pojem relativní. Pojem, který označuje víru, jež mluvčí, který pojem "pověra" použil, nesdílí, případně nerespektuje (k tomu se ještě dostaneme).

V případě, že mluvčím je věřící člověk, je použití pojmu pověra vymezením se vůči víře, která je buď konkurenční, nebo která z jeho pohledu "znečišťuje" ryzost jeho vlastní víry. Tak bylo pojmu používáno nejčastěji – vesničané ve středověku sice formálně přijali křesťanství, ale uchovali si množství původních praktik a obyčejů, z nichž některé křesťanská církev křesťansky přenálepkovala, jiné však odmítala a sváděla s nimi urputné boje. Tyto neschválené obyčeje byly označeny jako "pověrečné". Jak je tomu dnes?

Zdá se, jako by se nám pojem "pověra" poněkud osamostatnil. Členové Klubu skeptiků používají pojem "pověra" zcela samozřejmě a zdá se, že se příliš nezamýšlejí nad iracionalitou takového počínání. Stručně řečeno to vnímají tak, že kupříkladu víra v astrologii je pověra, křesťanství je víra. Toto pojetí přejímají i lidé, kteří jsou sami ateisté, nejde tedy již o odsuzující výrok na adresu konkurenční víry či konkurenčních náboženských praktik, ale o něco jiného. O jakém kritériu zde hovoříme? Soudím, že vírou je společensky uznaný, integrovaný, respektovaný (především tím, kdo hodnotí) a institucionalizovaný jev spadající pod hlavičku "náboženství", pověrou je jev, který se z historických či jiných důvodů nenabyl takové úctyhodnosti, nebo je případně příliš mladý, nekonvenční a společensky nedostatečně integrovaný. Ve skutečnosti je víra křesťana stejně iracionální jako víra stoupence Bendových Vesmírných lidí...

Snad bychom mohli uvažovat o tom, že termín pověra by bylo možné vyhradit pro "nižší" formy religiozity, jež se neodvolávají na nejvyšší principy, jako je třeba Bůh; ale upřímně řečeno – kde vést hranici? Z takového pohledu je špičkový katolický theolog věřící a babička zapalující svíčku před svatým Antoníčkem pověrčivá. Ale oba jsou katolíci...

Jsem pro naprostou eliminaci pojmu "pověra" ze seriózních racionálních diskusí. Domnívám se, že dehonestace něčí víry pouze na základě nějakého aktuálně uznaného konsensu a nikoli na základě objektivně existujícího rozdílu, je nepřijatelná.

Krátce se ještě zmíním o souvisejícím pojmu "pavěda". Ten, narozdíl od "pověry", svůj význam má, ačkoli je rovněž hodnotově zabarven. Definujeme-li pavědu jako víru, která předstírá, že je věda, pak je tento pojem namístě. Mnoho lidí se skutečně nechá snadno zmást prokazatelným zneužitím vědecké terminologie, a proto snaha prezentovat, co je a co není věda (což je ovšem rovněž otázka do pranice...), je bezesporu užitečnou činností. Je ovšem otázkou, zda je korektní vystupovat proti víře, která takto nečiní, tedy víře, jíž bychom za pavědu označit nemohli. V případě, že ano, pak je ovšem třeba měřit všem stejně a nerozlišovat mezi tolerovanou "vírou" a netolerovanou "pověrou"!

linkuj.cz vybrali.sme.sk



pátek, 3. dubna 2009 | rubrika: Úvahy a postřehy |


Tvorba tohoto blogu vyžaduje čas, práci a něco peněz, ale dělám to rád a s chutí. Nicméně pokud jste tu rádi, oceňte moji práci čas od času tím, že podpoříte libovolnou částkou projekt Praga-Haiti nebo sluneční školu Surya. Děkuji.


Teď si chci přečíst:

Co četli ostatní?


[1]A proč naopak neeliminovat "víru" (Tribun - Mail - WWW) Vloženo 03.04.2009, 16:20:41 x
avatar a nenechat si jen "pověru"? Vyjde to na stejno a přitom to nebude legitimovat kdejakého šílence, který věří, že "pojídáním svatých výměšků" dojde osvícení.

Myslím ale, že hranice víra-pověra jde jinudy, než společenskou etablovaností, totiž po linii identity a existence dotyčného jedince. Myslím to tak, že pověry se člověk v případě potřeby snadno vzdá, zatímco pro víru je ochoten zemřít.

No a pavědu bych definoval takto: pavěda používá vědecké metody, ale apriori vylučuje vlastní falzifikaci.

[2] (dogbert ) Vloženo 03.04.2009, 17:46:14 x
avatar Zdar, jeste jsem to poradne necetl, tak jen pripomenu jeden Theofrastuv, original pohansky :) vyrok. Volne cituji: "Povercivost muzeme popsat jako zbabelost ve vztahu k bozskym a nadprirozenym silam"

[3] (Kojot - WWW) Vloženo 03.04.2009, 19:40:03 x
avatar Tribune, takže Ty navrhuješ dělení dle intenzity? To rozhodně je zajímavý pohled, ale lze nalézt protipříklad: Pod vlivem různých vln pronásledování - ať už křesťanů ve starém Římě, nebo třeba katarů ve středověku - se někteří lidé své víry vzdali a volili život vezdejší, jiní se byli ochotni stát mučedníky. Znamená to, že ač se hlásili ke stejnému náboženství, pro první to byla pověra, pro druhé víra?
Tvoje definice pavědy s tou mou nekoliduje.

Dogberte, v tom případě se pojem pověra týká naprosté většiny lidí běžně označovaných za věřící...

[4] (Tribun - Mail - WWW) Vloženo 03.04.2009, 21:35:25 x
avatar "Znamená to, že ač se hlásili ke stejnému náboženství, pro první to byla pověra, pro druhé víra?"

Ano, myslím, že tak nějak to je. Jenom místo intenzity bych raději hovořil o míře zvnitřnění.

A další rozdíl bude asi i v komplexitě - náboženství, tedy víra, je komplexní, univerzalistické až totalitní, pověra je místně, funkčně i časově omezena.

[5] (Kojot - WWW) Vloženo 03.04.2009, 21:42:30 x
avatar Tribune, evropocentricky redukuješ pojem náboženství na současné monoteismy a jiné "vyspělé" soustavy. Ale co náboženství tzv. přírodních národů? Ta neodpovídají Tvé definici a přesto o nich jako o náboženství hovořit lze.
Ovšem - mohli bychom hovořit o střetu "vyšší" a "nižší" civilizace, kdy se náboženství "nižší" civilizace stává v prostředí "vyšší" kultury pověrou. To je ovšem hodně problematická koncepce, protože už sama definice toho, co je "vyšší" kultura zavání kulturfašismem. Odmyslím-li skutečnost, že i kulturfašismus má své kouzlo, pak se zde zamotáváme do všemožných vztahů něčeho z úhlu pohledu něčeho jiného a dobrat se někam je velmi těžké. Proto mi připadá rozumnější užívat slovo "pověra" v běžném jazyce dle aktuálního úzu, ale v akademické debatě se mu vyhnout...

[6] (černá vewiurrka ) Vloženo 03.04.2009, 21:53:44 x
avatar Milý Kojote co je věda je jasně a nezrušitelně dáno medtodologií vědy. čili , VĚDA je to co užívá VĚDECKÉ POSTUPY. Mohu ti napsat co je kritériem zda nějaká tvrzení jsou vědecká či ne je to poměrně logické a jednoduché. Základem je verifikovatelné tvrzení a opakovatelný, kontrolovaný experiment a opakovatelné, kontrolované pozorování. Dále shoda se zákonitostmi již prokázánými. A proto je a bude pavědou např. homeopatie, alchymie či astrologie, zatímco farmakologie, chemie či astromonie nikoliv. Tolik k tomu metodologie vědy a je to jasné jak facka.

[7] (Kojot - WWW) Vloženo 03.04.2009, 22:06:58 x
avatar Vewiurrko, opravdu mi není jasné, proč mi to sem píšeš. Jako upřesnění pro ostatní? Já tohle přeci znám. Článek je o tom, že víra křesťanská, víra Vesmírných lidí, víra v astrologii atd. jsou iracionální fenomény a nelze jeden prohlásit za racionálnější než druhý. Tudíž označit něco za "víru" a něco jiného za "pověru" je v racionální diskusi (nikoli třeba v diskusi theologické) iracionální...

[8] (simargl - Mail ) Vloženo 04.04.2009, 10:41:56 x
avatar Souhlasím s Kojotem. Já chápu dělení "víra a pověra, věda a pavěda" za projev sobecké netolerance. Předpona "po a pa" říká, že názor toho druhého je hodnotně po nebo za názorem toho prvního.

[9]Kojote, (Tribun - Mail - WWW) Vloženo 04.04.2009, 14:10:40 x
avatar tomu západnímu poručníkování jsem se právě chtěl vyhnout, proto jsem to nedefinoval nějak obecně, ale vzhledem ke konkrétnímu člověku. U každého to tedy může být jinak. Například i totemických kultů si dovedu docela dobře představit, že totemové zvíře je předmětem víry, zatímco ostatní jsou předmětem pověry. Když to řeknu ještě jinak, tak pověra je to, čeho se člověk může vzdát, aniž by se vzdal sám sebe.

[10] (vlada - WWW) Vloženo 04.04.2009, 16:35:57 x
avatar Jako pověra se většinou označuje snaha nalézt příčinnou souvislost mezi ději nebo jevy, které žádnou takovouto souvislost nevykazují a souvisejí spolu jen náhodně. Jde o záměnu kauzality a korelace. Typickým příkladem takto definované pověry je chytání za knoflík, když vidíme kominíka, případně to, že se vítězný tým do dalšího zápasu neholí, nebo když si studenti berou na zkoušku stejný talisman, který jim "pomohl" minule.

[11] (Kojot - WWW) Vloženo 04.04.2009, 17:04:26 x
avatar Vlado, ano, tuto záležitost jsem nezmínil: Pověra jako projev magie a nikoli náboženství. V tomto smyslu odpovídá definici magie podle Frazera - viz skvěle napsaný výcuc ze Zlaté ratolesti (sám bych jej nenapsal lépe!;):
http://lucienne.cz...lenky-dila.php

Já ovšem v tomto článku polemizuji s užíváním slova pověra pro jevy, které lze označit za komplexně náboženské, tedy pro jevy, kde je namístě pojem "víra".

[12] (Kojot - WWW) Vloženo 04.04.2009, 17:09:27 x
avatar V zásadě zde hovoříme o tom, že pověra by mohl být termín vyhrazený pro jevy, které nejsou pevně spjaté s nějakým konzistentním světonázorem. Jenže je opravdu těžké soudit, co je a co už není s nějakým světonázorem spjato, co je a co není "degenerované". Vždy to vyžaduje nějaké hledisko, nějaký náboženský nebo kulturní úhel pohledu. Což je velmi ošidné. I proto mi připadá korektnější v seriózních diskusích tento pojemnepoužívat, i když u kominíka a knoflíku je to asi zjevné...

Současně bych rád podotkl, že zde mluvím o úvaze nad jazykem akademické debaty a nehoruji pro znásilňování přirozeného jazyka při běžné promluvě - sám jistě v životě leccos ještě mnohokrát označím v běžné řeči jako pověru. Ale pokud budu vést polemiku, v níž je jasnost a neutralita pojmů namístě, raději tento výraz vynechám.

[13] (simargl - Mail ) Vloženo 04.04.2009, 18:33:30 x
avatar Řekl bych, že pověra má přirozený vznik na základě určité zkušenosti, i když třeba mylně interpretované. Kdežto víra byvá většinou teoretický konstrukt.
Pohled na víru má vyšší význam při studiu vývoje teoretického myšlení skupiny jedinců, naopak pověra zaznamenává praktickou aplikaci prožitého.

[14] (Kojot - WWW) Vloženo 04.04.2009, 19:34:29 x
avatar Simargle, to je dobré rozlišení, blíží se i koncepci Frazerově. Jen bych zdůraznil, že je to interpretace moderní, zatímco historicky je pověra opravdu konkurenční víra. Ale k posunu, který lze charakterizovat tím, co jsi napsal, skutečně došlo. Je z tohoto úhlu pohledu astrologie víra nebo pověra?

[15] (simargl - Mail ) Vloženo 04.04.2009, 19:54:29 x
avatar Z úhlu pohledu výše je pověrou a vírou je astronomie. Dva pohledy na vesmír.

[16] (simargl - Mail ) Vloženo 04.04.2009, 19:59:07 x
avatar Každý světonázor má svou víru i své pověry.

[17] (simargl - Mail ) Vloženo 04.04.2009, 20:07:45 x
avatar Ten kominík je pověrou při pitvání štěstí, kdežto víra, čili teorie štěstí je na hodně stránek.

[18] (Břetislav - Mail ) Vloženo 04.04.2009, 22:50:44 x
avatar Profesor Balabán s velikou chutí šokoje (nejen křesťanské) fundamentalisty všeho ražení. Jsem přesvědčen, že tento jeho výrok byl adresován právě jim, tedy všem těm, vlastníkům pravdy, doslovným vykladačům písem, kreacionistům, bigotním úzkoprsníkům a jiným kreaturám :-)

[19] (Kojot - WWW) Vloženo 05.04.2009, 15:16:19 x
avatar Ano, Břetislave, ale tím vyšel ze svého pojetí víry a jiné pojetí víry označil pejorativně jako pověru. Ono hodně záleží na konetextu. Mně v článku šlo především o to, zda existuje něco jako pověra an sich...

[20] (ratka ) Vloženo 05.04.2009, 20:37:51 x
avatar ja jsem ted zmatena. Povera je treba cerna kocka pres cestu. nebo ze se clovek nema vracet jinak ho stihne nestesti. Podle me to jsou povery. Nebo je to vira?
jakoze verim v cernou kocku ze mi prinese nestesti. A verim v nestasti pokud se budu vracet?
Kdyz si to takhle napisu tak to zavani magii. Je magie vira?

[21] (Kojot - WWW) Vloženo 06.04.2009, 00:33:16 x
avatar Ratko, tento článek je míněn především jako polemika používáním pojmu "pověra" u Klubu skeptiků. Co se týče typu pověry, o němž píšeš, jde o magické myšlení ve frazerovském smyslu (nebo také o projev obsedantně-kompulzivní neurózy). Ale i zde jde o víru - o víru, že existují určité souvislosti mezi jevy, které jsou pro o věřícího platné a pro nevěřícího směšné. Opět to odkazuje na relativnost a tudíž neuchopitelnost toho pojmu. Aristoteles a učenci ve středověku věřili, že červi se rodí ze shnilého masa a myši ze šíny. Byla to pověra? Z jejich úhlu pohledu to byla obecně přijímaná vědecká teorie. Osobně si myslím, že ty věci s kočkou či kominíkem jsou pozůstatky mnohem komplexnějšího magicko-náboženského myšlení. Nicméně sám nemám problém mluvit o tom jako o pověře, protože je to koneckonců něco, co zůstalo po víře.
Ale znovu se ptám - kde je tedy hranice mezi vírou a pověrou? Co respektovat a tvářit se nábožensky tolerantně a co dehonestovat?

[22] (černá vewiurrka - Mail ) Vloženo 06.04.2009, 10:15:20 x
avatar No přeci že to víme my dva Kojote neznamená že to ví každej. Fakt srovnávat diferenci mezi vírou a pověrou a vědou a pavědou je mimo. Protože ta prvá hranice je jak jsi správně napsal víceméně jen subjektivní zatímco ta druhá a velice přesná a objektivní kritéria. Tam jsem mířil tím komentářem.

[23] (ratka ) Vloženo 06.04.2009, 10:19:53 x
avatar Kojote, sama s tim mam problem. A to vetsi nez jsem schopna si vubec samam sobe priznat :o)) Respektuji ze nekdo je krestan, katolik, adventista 7. nebo nebo husita. Ale koukam s otevrenou pusou kdyz nekdo se prohlasi za satanistu nebo samana kultu vodo :o)) A to nic ve zlem. Jsou to podle me predsudky an zaklade urcitych zkusenosti. Vetsinou z knih nebo medii.
Stejne predsudky mam ja osobne vuci esoterice. Neco z toho podle me vychazi z "pravdiveho jadra" A co je pravda ze? :o)) a naprosta vetsina mi prijou okecavaci blafy. Povery.
Takze trpim stejnym syndromem jako Klub skeptiku. A vim to. Ale co s tim?

[24] (Kojot - WWW) Vloženo 06.04.2009, 11:42:35 x
avatar Ratko, to, že si to uvědomuješ, je nesmírně důležité. Pak víš, že je to relativní a že nehovoříš za celé lidstvo, ale ze svého úhlu pohledu. A může Tě to vést ke snaze porozumět - třeba to vúdú - lidé si myslí, že je to o propichování voskových panenek jehlicemi a vytváření zombi, ale netuší, že je to stejně komplexní náboženství, jako třeba katolicismus...

[25] (ratka ) Vloženo 06.04.2009, 11:50:34 x
avatar podle me funguje tvuj blog jako osveta. Mozna je to tim ze jsi religionista a pises fundovane a srozumitelne. A ja si skrzeva napsane a i komentare uvedomuju jak je svet relativni A subjektivni. To co jsem drive citila intuitivne je zde predkladano jako pestry a chutny pokrm.
clovek casto mluvi o svobode. ale ta svoboda se odehrava v hlave. jsou to jeho predsudky ktere ho svazuji amezuji. Pokud si sam stanovi hranici, vi o ni, vi proc takhle a ne jinak tak je to svobodne rozhodnuti. A je to OK.
Ale pokud to tam ma natlacene zvenci jako predsudek- mustr, tak se jiz diva na svet zkreslene přes mřiž a nevi o tom.

[26]konečně (josef - Mail ) Vloženo 11.05.2012, 18:56:10 x
avatar aspoň jeden člověk, který je schopen na rovinu uznat, že víra a pověra jedno jsou. Díky, Milane!
Všechna pole jsou nepovinná.
Vaše IP adresa nebude veřejně zobrazena.
Číslo v hranatých závorkách vytvoří odkaz na daný komentář.
Avatar friendly.
Vaše jméno:
Váš e-mail:
URL vašich stránek:
Nadpis:
Znáte pravidla pro komentátory?
Pokud ne, KLIKNĚTE ZDE.
Text:

MÁTE DOMA MÍSTO PRO DALŠÍ DUŠI?


PODPOŘTE UŽITEČNÝ PROJEKT!





Creative Commons License
Amor Vacui by Jaroslav A. Polák is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial 3.0 Unported License.

AŽ DOSLOUŽÍM, CHCI DO SBĚRU!

*