AMOR VACUI - zápisky z cesty

"Image" je jedním, nikoliv jediným důvodem pro to, že někteří pohané pohanství a satanismus spojovat nechtějí. Pohané jsou primárně polyteisté, případně duoteisté, výjimečně panteisté. LaVeyův satanismus je označován jako egoteismus. Tohle je důvod, proč satanismus není pohanským směrem (což žádného pohana nevylučuje z jeho praktikování, pokud chce...). Otázka toho, jestli bude pohanství spojováno s nepohanským směrem a jaké to bude mít důsledky je až na druhém místě.

LuciJe, Satanismus chápe SATANA jako hybný faktor v přírodě, ducha pokroku, inspirátora všech velkých počinů, které přispívají k rozvoji civilizace, ducha revolty, která vede ke svobodě jednotlivce. Uznává sílu dávných rituálů, tzv. VELKÉ MAGIE a předkládá vlastní propracovaný přístup k jejich efektivnímu používání. Vychází z podstaty prvotních náboženských mýtů a současných nároků, které jsou kladeny na začínající adepty magie, přičemž se opírá o platnost zákonů přírody.
(citováno ze stránek Prvního chrámu)

Satanisté vzývají staré bohy, vyhnané křesťanstvím a jinými monoteismy do "pekla" a označené za "ďábly". Tyto lze považovat za konkrétní personifikované projevy síly zvané SATAN. Nejvyšším bohem je sám satanista, to ano. Neklaní se, nekoří se, jedná jako rovný s rovným, to ano.

Řekni mi proč by tento přístup měl nějak vážně kolidovat s pohanstvím? Koliduje tak akorát s Tvou konkrétní představou o pohanství. S mojí nikoli. Připustíš-li, že pohanství je obecný fenomén, který má spoustu podob, pak musíš přiznat právo spojení pohanství a satanismu...

Pěkné, ani ne moc ostré, podle mého názoru, ale dovoluji si tak trochu nesouhlasit s odvolávkou na Nietzscho. Mrkla jsem na stránky "Chrámu církve Satanovy" jen zběžně a jsem si celkem jistá, že podobně organizovaná společnost by se mu nezamlouvala. Navíc se obávám se, že to byl spíše bytostný individualista a podobnost názorů je tu spíše náhodná. 77

Vynikající článek Kojote, gratuluji! Také odvážný, teď budeš trošku pranýřován, ale jsem rád, že takhle odvážně píšeš. Jen tak dál, máš moji plnou podporu.

2 77: Nietzsche je bezpochyby silným inspiračním zdrojem LaVeye. LaVey k jeho myšlenkám ale přidal mnoho svého, především, a v tom máš pravdu, praktickou stránku - vyšel z lidské potřeby společenství a rituálu a přišel s myšlenkou organizace, jež by naplnila tyto emocionální potřeby člověka. Je otázkou, jak by se k tomu stavěl Nietzsche, asi se ho už nezeptáme. Ale určitě by mu byli satanisté sympatičtější než křesťané...

Výborný článek, mluví mi z duše, co říkáš o dostupných filosofiích pro novopohany. Ono to takhle fakticky i funguje.

Lucijin argument o poly- ego- atd. teismu je velice povrchní. Schválně zkuste provést pár hloubkových interview mezi pohany nebo si otevřít již provedené průzkumy a dojdete k závěru, že tyto ismy - vytvořené koloniální vědou, povznesenou nad domorodá náboženství - jsou neudržitelně ideální typy, a navíc obsahují předsudek. (viz Graham Harvey - http://adf.davnyobycej.cz...node/53).

Ze zcela nedávné četby diskusí známého pohanského zpravodajství Wild Hunt si pamatuji, že existuje řada neteistických nebo a-teistických pohanů, či pohanů, kteří se považují za agnostiky. A to je úplně v pořádku. Moje denominace sice prosazuje "tvrdý" polyteismus, ale jiné přístupy PŘIPOUŠTÍ, v soukromých a mysterijních kultech si můžete praktikovat cokoliv.

Podobný přístup "my jsme X, oni Y a X nerovná se Y" je bohužel typický i v horší religionistické literatuře. Je to typický zápaďácký předsudek, vyplývající z ostudné neznalosti komentované náboženské kultury. Takže mi nezbývá, než doporučit: promluvte si o jeho duchovním prožívání s nějakými satanisty a pohany. Měla jsem takový rozhovor s velmistem PČSCHCS a bylo to velice podnětné.

I ten doktor Vojtíšek, když hovoří o tématu, vždycky říká, že neexistuje jeden satanismus, a že se můžeme setkat s teistickými i neteistickými pojetími.

A to je mimochodem i záležitostí Wiccy, kde je hodně silný psychologizující proud, opřený o Junga (či spíše neojungiány). Jak píše Ronald Hutton (volně): "V covenu jsem vedle sebe viděl spolupracovat wiccany, ketř věřili, že bohové jsou reálné bytsti, s nimiž lze mít vztah, vedle těch, kteří věřili, že jsou archetypy, nebo lidskými tužbami, které získaly vlastní život, bez potřeby svoje přístupy konfrontovat."

Doufám, že se mi podařilo tento povrchní argument přesvědčivě nabourat.

PS. Nemám problém se k LaVeyovskému satanismu jako k životní filosofii hlásit, k pohanství mi sedí výborně.

Věnuji se náboženství, hlásím se k němu, ale doopravdy nevěřím v Boha/Bohy? To je poměrně zvláštní přístup...byť ne úplně neobvyklý.

Nedávno jsem četla knihu Ravena Kaldery, který právě tuto možnost uvání v rámci FAQs - a jeho odpověď je - ne, pokud v bohy a jejich existenci skutečně nevěříte (pokládáte je za archetypy apod.), tak se tímhle zabývat nemůžete. Je to neuctivé a nebude Vám to fungovat tak, jak má, protože Freya, Odin, Idunna...s Vámi sami o sobě komunikovat prostě nebudou.

Můj názor není povrchní.Naopak - jsem velmi silně a hluboce přesvědčena o tom, že pokud praktikuješ náboženství, musíš věřit. Můžeš tomu říkat tradiční názor, ale povrchního na něm není skutečně nic.

LuciJe, sem se hodí dotaz, který jsem vyvěsil na fóru Rodné víry. Zajímala by mě Tvoje odpověď, případně i odpověď dalších pohanů, kteří to tady budou číst. Nechávám to v původním znění, tj. v plurálu:

Rád bych se zeptal na jednu klíčovou věc: Jakému mýtu ve skutečnosti věříte, chápeme-li mýtus jako příběh, který vysvětluje svět (lidský i přírodní). Jak věříte ve své bohy? Nemluvím teď o rekonstrukcích starých mýtů, protože těm (alespoň předpokládám) ve skutečnosti nevěříte - tedy ne ve smyslu vyprávění vysvětlujících a ustavujících komplexní obraz světa. Pro naše předky bylo Slunce Dažbog. Pro nás je to ohromná koule plazmatu, jedna z hvězd v naší galaxii. Kdo je tedy pro vás Dažbog? Kde "sídlí"? Pro naše předky byl původcem blesků Perun. Dnes patrně věříte, že se jedná o přírodní jev. Kde sídlí Perun? Co dělá, pokud se bez něj blesky obejdou? A jak se tito bohové zrodili? Odkud pocházejí? Jsou věční a nesmrtelní, nebo byli stvořeni člověkem? Žijí v našich představách nebo jsou objektivně jsoucí? A pokud ano, jak a kde žijí? A co bohové ostatních náboženství? Jak s nimi slovanští bohové vycházejí? Mají slovanští bohové lokální působnost, nebo působí celosvětově? To jsou otázky, které mne zajímají více než sebezdařilejší rekonstrukce staré víry. Jakému příběhu doopravdy věříte?

Noiro, díky za komentář, nemám, co bych dodal.

Odcházím s Lucienne na celý den pryč, máme něco důležitého a vrátíme se asi až k večeru. Takže diskutujte zde dle své vůle, pokud možno ale k tématu. Téma, zda pohan musí věřit v reálné bohy či nemusí sem patří, diskuse o tom, zda kdo měl či neměl právo zveřejnit něčí jméno, nikoli. JASNÉ? ;)

Pokud vám bloguje řekne, že váš komentář musí být schválen, budete muset počkat, až přijdu domů a schválím jej, pak se v diskusi objeví. Nebo jej přeformulujete ;)

Kdyz je tolik ruznych smeru a praktik, neni pak lepsi nepraktikovat?

Prinasi praktikovani nejakou vyhodu pro sveho nositele?
Napr. ze mame "svoji" komunitu. Ke ktere patrime, mame se radi a pomahame si. Treba jako Jehovisti nebo jine skupiny.

Prijde mi to celkem slozite. Urcite velky napor na psychiku. Priznavam, ze to moc nechapu. Tu touhu se oddelovat a vydelovat do ruznych skupin.

Lucije:
"Nedávno jsem četla knihu Ravena Kaldery, který právě tuto možnost uvání v rámci FAQs - a jeho odpověď je - ne, pokud v bohy a jejich existenci skutečně nevěříte (pokládáte je za archetypy apod.), tak se tímhle zabývat nemůžete. Je to neuctivé a nebude Vám to fungovat tak, jak má, protože Freya, Odin, Idunna...s Vámi sami o sobě komunikovat prostě nebudou."

K tomu by se hodila otázka: 1) jak na to pan Kaldera přišel?
2) A pokud mně řekli bohové něco jiného, kdo má pravdu?
(čili zase bitva o to, jestli je lepší modrá nebo červená čepička).

Zajímavý článek. S pointou souhlasím, nicméně než se původní diskuze (na kterou článkem reaguješ) poněkud zvrhla, nebyl hlavním argumentem strach o image pohanství, ale vcelku racionální argument, že Satanismus je reakcí na křesťanské náboženství a morálku a jako takový nemá kořeny v pohanských náboženstvích, které se dnes někdo snaží rekonstruovat a jiný na ně navazovat (o navazování v druhé části komentáře). Prvním věcným diskutujícím nešlo o to, že by někdo nemohl Satanismus praktikovat nebo se v něm inspirovat, ale o to, že by Satanismus do obecného fenoménu pohanství zkrátka nezařadili. Jako směr.
Hezky to vystihl jeden náš kamarád z Maďarska, který je členem PFI. "Kdyby přišel Satanista, chtěl vstoupit do PFI a podepsal by její tři principy, tak fajn. Jenže fakt pochybuju, že to některý z nich udělá." A v tomhle mi jde jen o princip, naprosto chápu, že jsou i pohané, kterým naše principy leží v krku, ačkoli nechápu proč.

Co se týče tvé otázky. Já žiju příběh kola roku, který zpracoval G.Gardner. Je to moderní a dost propracovaný mýtus (archetypální příběh), který čerpá z různých mytologií a jeho hlavními postavami jsou rohatý Bůh a trojná Bohyně, kteří na sebe při příležitosti různých svátků berou různou podobu.
Je to moderní mýtus, snažíme se "navazovat". Gardner stvořil jiný kousek provazu ze stejného nebo podobného materiálu a navázal ho pomocí propracovaného uzlu na ten starý konec, který byl rozštěpený, vyválený v zemi a místy zatavený.
Od té doby se jeho mýtus stále více vyvýjí. Tradice je živá a dokonce se vyvýjí i mimo ni.
Na jeho příběhu mi vyhovuje, že je nádhrnou ukázkou toho, jak až daleko do hloubky může sáhnout inspirovaná lidská mysl.

Jinak bych vám řekl, co si myslím o odpovědi pana Ravena Kaldery, ale nechci být úplně sprostý, tak jen řeknu, že ten pán patrně neví o čem mluví. (Pokud to není vytržené z kontextu)

Catalessi: nee, měly bejt zelený...
Mám Kalderu sice rád, ale s timhle souhlasit nemůžu, nevim, proč by nemělo fungovat uctívání archetypů? Zajímalo by mě, kde se o tom zmiňuje a zda k tomu nepatří ještě nějaký další vysvětlující kontext?

Netvrdí, že ti nebude fungovat uctívání archetypů, ale že s tebou ti "reální bohové" nebudou komunikovat... Kniha nemluví o pohanství obecně, ale velmi konkrétně o severském šamanismu. Použila jsem ji jako příklad.

Jožko, z kontextu to pochopitelně vytržené je (celo knihu do komentáře nenacpu). A ten pán ví zatraceně dobře, o čem mluví...

LuciJe 15:
To je velice problematické, jak Kaldera může vědět, že bohové jemu se zjevující jsou "skuteční bohové" a nikoliv něco jiného, schovaného za jejich maskami?
Chtějí bohové opravdu po nás, abychom je uctívali, nebo jim jde třeba o to abychom jimi žili? (na principu neviditelných rámců, sdružujících určité pro ně charakteristické typy jednání, norem a etiky - a naší svobodné vůle toto jednání následovat, nikoliv "poslouchat" rozkazy či nechat se manipulovat).
Jenom mne zarazila ta manipulativní dikce a faktická prázdnota tvrzení, což předpokládá jistou naivitu čtenářů, hledajících autority.

Řeknu taky svůj názor, který se asi mnohým nebude moc líbit, protože v kontextu většiny výše zmíněných příspěvků pravděpodobně vyzní "zastarale a konzervativně": Myslím, že pojem pohanství, kterým tu operujeme, zdaleka neznamená pro všechny zúčastněné to samé - a to ani přibližně...já ho třeba primárně vnímám jako zastřešující pojem pro řadu NÁBOŽENSKÝCH směrů a NE životních stylů. Nechci tím samozřejmě říct, že náboženské přesvědčení by nešlo s životním stylem ruku v ruce, ale primární je to náboženství, ne životní styl a image. Pokud by pohanství znamenalo jen životní styl (a pro dost lidí asi znamená...), pak bych neměla nejmenší problém zahrnout tam i satanismus...ALE jestliže vnímám směry pohanství jako náboženství, je to pro mě osobně nepřijatelné (schválně říkám pro mě, každý jiný ať si to rozhodne sám za sebe). A mám k tomu tento důvod: náboženství je pro mě silně a neoddělitelně spojené s určitou POKOROU. To, že je někdo pokorný, ale vůbec neznamená, že se před někým plazí nebo podlízá, není to známka slabosti, neschopnosti ani nedostatku hrdosti. Je to hlavně o tom, že si člověk uvědomí vlastní zanedbatelnost v prostoru a čase (aniž by to působilo nějak depresivně)...dá se o tom meditovat hodiny a hodiny...a nebo stačí jít na jedno odpoledne třeba do lesa, každému, koho to přirozeně táhne k pohanství jako náboženství, to musí být hned jasné...totiž že ON/ONA opravdu není "střed vesmíru". Ne, že by to všichni satanisti tvrdili, ale velká hrdost a filozofie typu "nikdy si nenech nic líbit, ukaž jim, že jsi Někdo, pomsti se, když chceš...." tam určitě přítomná je. A tohle je to, kvůli čemu je mi proti srsti zařadit satanismus mezi náboženské proudy (protože tak pohanství chápu, jak už jsem psala)- chybí mu pokora, dokonce na tom staví. A to je v mém chápání VELMI nenáboženské, byť by dotyčný zároveň vzýval bohy.

Hezky napsáno. V podstatě souhlasím.

Catalessi: Jenom mne zarazila ta manipulativní dikce a faktická prázdnota tvrzení, což předpokládá jistou naivitu čtenářů, hledajících autority. - EHM???

Agnes: Už i buddhismus předpokládá 2 přístupy: ti, kteří jsou pokorní a nemají problém se přizpůsobit normám někoho jiného a pak ti druzí, kteří si musejí vybojovat svou cestu sami. První skupina je jasná, členem druhé skupiny se člověk může stát třeba tak, že mu ostatní říkají, že pomocí tvrdé, pilné a usilovné práce zbohatne a on dře a dře a... pořád nic.
Pokud náboženství předpokládá tyto oba přístupy, je OK, smutná pravda však je, že většina nauk všechno bere podle jednoho metru - čímž pádem se objevují přístupy pohanů, které si s ničím nezadají se středověkým křesťanstvím - jsi s námi nebo proti.
Takže jednoduše shrnuto, někteří nemohou být pokorní vůči radám a směrům, které jim konkrétně nefungují, a není to ve všech případech jejich vina - možná že se setkali s něčím takovým, co si žádný z těch sluníčkářů nedokáže představit.
Nemít pokoru neznamená ničeho si nevážit, ale být si vědom, čeho a za jakých okolností si zrovna vážím, tedy věcí, které pro mne mají nějakou hodnotu a které jsou naopak balastní - ty nepěstovat - dělat věci zevnitř a ne proto, že by se to mělo.

Catalessi, Lucije:

Lucije ovšem cituje Kalderův výrok vytržený z kontextu. Jedná se o FAQ k jeho knize - praktické příručce severského ŠAMANISMU. Být šamanem není totéž, co být pohanem - šamané jsou kněží a jako takoví nejspíš daleko víc závisí na víře a osobním vztahu s duchy.

I pokud odhlédnu od tohoto celkem zásadního opomenutí, kalderovský severský šamanismus je pouze jednou z mnoha denominací moderního pohanství. A sám si rozhodně NENÁROKUJE kecat do toho, jak mají fungovat tradice ostatní. Ve své poslední knize o Ásatrú má výborné pojednání o tom že neexistuje jedno severské pohanství, ale celá řada přístupů a ten, který praktikuje jeho komunita je pouze jedním možným.

Noira: Díky za upřesnění, na téma různorodosti pohanství byla sepsána tato knížka rozhovorů se zastánci různých směrů, kdo si ji přečetl, toho už naprosto nic nemůže překvapit, od pohanů ve zbrani, přes kolektivisty, po sexuální terapeutky atd.: http://www.amazon.com...amp;sr=8-25

"Jsi s námi nebo proti" ani ne. Na dělení "je pohanské a není pohanské" však nic zlého nevidím.

Noiro, výše píšu, že je vytržený z kontextu a že je to příklad. Ano, kněží by měli mít s Bohy "užší vztahy", ale i řadový věřící by měl v první řadě věřit (proto se to jmenuje víra) a ne třeba číst pohanské knížky či kecat s pohanskými přáteli.

"Na dělení "je pohanské a není pohanské" však nic zlého nevidím."
Jo, tak tohle začíná být zlé v dalším a nevyhnutelném kroku, když dojde na hádky, jestli je např. technopohanství pohanstvím :-).

Záleží na předmětu a způsobu uctívání :-)

A kdo rozhoduje jaký předmět a jaký způsob uctívání je v pořádku a který ne?

Lepší otázka by byla "co" rozhoduje, ne "kdo".

Ne, tak jinak. KDO rozhoduje CO je v pořádku a co ne?

To není pravda. Rozhodně ne v ADF. Naše pohanství definujeme jako ortopraktické, ne ortodoxní (jako např. křesťanství). Práxis = konání. Doxá = mínění, přesvědčení. Jinými slovy, provádění rituálů, angažování se v komunitě a vzdělávání se JE důležitější, než "víra". Není tolik důležité, co si o bozích myslíš a jestli v ně "věříš". To je monoteistický přístup typický pro křesanství. Důležité je provádění kultu a každodenní praxe. Troufám si tvrdit, že to platí pro celé novopohanské hnutí.

Vztahuje se k Lucije: "Noiro, výše píšu, že je vytržený z kontextu a že je to příklad. Ano, kněží by měli mít s Bohy "užší vztahy", ale i řadový věřící by měl v první řadě věřit (proto se to jmenuje víra) a ne třeba číst pohanské knížky či kecat s pohanskými přáteli.".

Ad Kandera: Tak jak jeho tvrzení vysvětlila Noira to už trochu chápu, nicméně to stále vypadá, že je to spíš jeho myšlenka prezentovaná jako fakt. A to se mi opravdu nelíbí.
Stále si stojím za tím, že neví o čem mluví, pokud sám praktikuje jinak.

Děkuji všem, že se s takovou vervou zapojili do diskuse. Jsem unavený po opravdu děsném dnu a jaksi se mi nechce ani myslet, jen vypnout u nějakého jednoduchého filmu...

Nicméně se vyjádřím k jedné myšlence, která tu zazněla: Pohanství => náboženství => pokora X Satanismus.
Pokora je skvělá věc, vážně. Říkám to přestože jsem satanista. Vnímám ji jako regulativ pýchy. Jako uvědomění si vlastních omezení, realistický pohled na sebe sama. To se občas hodí... Ale protože je fyzicky nemožné, aby se člověk plazil sám před sebou, není tato zevnitř pocházející pokora ponižující.
Pokora před světem, vesmírem... Může být, proč ne. Já ale dávám přednost úžasu...

A teď k náboženství a koření se Bohu/bohům. To vážně není automatické! Jde především o produkt monoteismů. Kdysi dávno hrozilo bohům, že budou vyhozeni na skládku, pokud nefungovali tak, jak měli. Seveřasné vtipkovali na Tórův účet. Gesto uctívače nebyl poklek se sepnutýma rukama, nýbrž postoj s rukama zvednutýma! Bohové tu byli proto, aby dělali pro lidi užitečné věci, třeba déšť. A lidé jim za to obětovali. Oboustranně výhodný obchod...
Po pravdě řečeno moc nerozumím člověku, který se koří před pohanskými bohy. Myslím, že by udělal mnohem lépe, kdyby se dal ke katolíkům - vážně, nežertuji! U katolíků by jeho potřebu pantheonu naplnili svatí, účastnil by se parádních rituálů a měl by tam Boha, který úctu a pokoru vyžaduje. Jeden můj kamarád se ke katolíkům dal a je po spirituální stránce naprosto spokojený...

Ještě k tomu, jestli satanismus je nebo není obrácené křesťanství. Opravdu to tak nelze říci. Co se morálky týče, tak do značné míry, ale rozhodně neuctívá Satana v křesťanských intencích. Pojetí posvátného je pantheisticko-přírodní s důrazem na božství v člověku. V tomto smyslu lze považovat i kult Bohyně za obrácené křesťanství (Křesťanství má kult Boha, takže kult Bohyně je pouhá inverze! - hovadina, není-liž pravda. Totéž platí o koncepci posvátného u satanismu).

Tak jsem toho nakonec napsal víc, než jsem předpokládal. Inu, patrně jsem nakonec přeci jen takovou potřebu měl...

Já jsem taky občas satanista a věřím,že Ježíš Kristus je Lucifer a Mohamed je jeho falešný prorok,jak to dělají židé ,kteří nabádají cigány ,aby šly uctívat svého lucifera přímo do katolické církve,nebo karlovarské mešity.Prý Ježíš nebyl král židů,který zemřel pro naše hříchy proti bohu a šel do nebe jako nesmrtelný beran ,ale že to byl samotný Satan král cigánů ,který zemřel pro naše hříchy proti dáblu a šel do pekla jako vševědoucí kozel!!! Svůj blog už mám ,ale protože jsem začal na atlasu jako komentátor,než blogař,tak mne pořád napadají moje originální myšlenky u jiných podobných v diskuzi, když je chodím navštěvovat a až potom je používám do svého blogu.Odkaz ještě nemám,ale najdi si Santawizard na atlase a už jseš tam.Kdybys tam něco eventuelně mohl geniálně komentovat,tak ti předem děkuji a byl bych rád.Měj se.

[30] No Noiro, pohanství skutečně bývá označováno za více ortopraktické, než ortodoxní, avšak obsahující obě tyto složky. Vyvodit z toho, že víra není důležitá je nehezké překroucení.

Ahoj lidi, byl jsem právě na POF a pod Kojotovým odkazem jsem našel toto vod toho slavnýho Zahrady a řeknu Vám je mi z toho špatně:
"Přátelé, domnívám se, že je chybou na podobné články reagovat na veřejnosti. Zamysleme se, zda máme opravdu zapotřebí přiživovat tuhle agendu a dobrovolně participovat na posilování nějakého obskurního anti-křesťanského egregora. Nejde to prostě nechat plavat a raději diskutovat nad něčím, co má nějaký smysl?"

2 LuciJe: U velesových rohů a Perunovy brady! Co je to ORTODOXNÍ POHANSTVÍ? Může existovat konkrétní ortodoxní pohanský směr, to ano, ale ortodoxní pohanství???

2 Loki: Díky za zprávu, také jsem to zachytil. Inu, každý to vidí nějak...

No, ono ty jmenované složky obsahuje obě.

LuciJe, odkud pochází Tvoje právo soudit, co je a co není ortodoxní?

Myslím, že v dané situaci to znamená, že si zakládá na obsahu víry, ne jen na formální stránce, nikoliv, že by šlo o trvání na nějaké fanatické pravověrnosti

No, LuciJe a Dogberte, já třeba věřím, že existuje Duše světa (ve smyslu naší planety), Anima mundi, Bafomet, z níž se vyděluje aktivní mužská síla, které říkám SATAN, a pasivní ženská síla, které říkejme třeba Matka Země, a z těchto prasil vznikají v interakci s lidmi různí bohové jako ztělesnění archetypů.

Nevěřím, že bohové existují nezávisle na nás a že stvořili vesmír. Ale podíleli se na tvoření našich vnitřních světů.

A věřím, že člověk, který si uvědomí sám sebe a výše zmíněnou sílu v sobě je bohem.

To je moje víra.

A teď mi vysvětlete, proč mě tato víra diskvalifikuje z pohanství?

K tomu bych rád dodal, že já osobně, jako jeden ze dvou Národních koordinátorů PFIcz Satanismus rozhodně a zásadně nepovažuji za obskurní křesťanskou sektu. Toto Zahradovo tvrzení osobně považuji za velice nešťastné. Satanismus je legitimní současný duchovní/magický/náboženský směr a jako takový je a bude respektován jako jakýkoliv jiný.

Kojote, já osobně jako Cody, jako pohan, jako magik, jako NC PFI, jako člověk, nevidím jediný zásadní problém proč by jsi měl být diskvalifikován z pohanství. PFI nehodnotí a nepřikazuje, jsme tu pro pohany a ne za pohany. A z této pozice nemám jediný problém jako pohana tě nevnímat, pominu-li fakt, že si tě vážím i jako člověka a magika a nejspíš budeme i přátelé:-)

Já osobně také satanismus nepovažuju za nějak extra pohanský, ale pokud se dnes za pohanské mohou považovat takové obskurní kulty jako wicca, tak nevidím důvod proč ne třeba satanismus :-)

Já teda nejsem přesvědčen, že by Satanismus byl typicky pohanský, bojím se, že to není rozhodnutí, které by bylo na mě. Nicméně pokud tohle bude někdo tvrdit, nemám s tím problém. Považuju ho za směr, který nejspíš nikdy nebude ten můj, přesto mi přijde legitimní a budu ho tolerovat.

Cody: Já také nejsem přesvědčen, že je satanismus typicky pohanský. Zdaleka ne. Ale pokud považujeme za pohanské směry, kde se uctívá abstraktní ženská síla v podobě jakési bohyně, pak nevidím proč by se nemohl schválit směr, který uctívá abstraktní mužskou sílu, jen proto, že ji neříkají rohatý bůh ale satan.

Že je satanismus z hlediska indoevropské tradice prasárna? Že vychází z židokřesťanských kořenů? Samozřejmě. Když sem četl satanskou bibli tak mi trhalo srdce jak necitlivě lze zacházet s indoevropskou mytologií. Ale buďme k sobě upřímní, již zmiňovaná wicca dělá ausgerechnet to samé.

A že je Satan židovský pojem? No a ? Pamatuju si, že při wiccanském rituálu byl na oltáři pentakl s hebrejskými písmeny. Odkud se vzalo ono vzývání čtvera živlů? A vlastně většina wiccanských nauk? Jistě z nějakých dubových desek hustě popsaných oghamem které pan Gardener objevil na severu Irska.

Ano, pro mě satanismus není pohanský a nebude. Ale vzhledem k tomu kolik obskurních směrů jsme dnes ochotni do pohanství zahrnout, tak je diskriminace satanismu dost ubohá.

BTW: Všimli ste si, že kromě našeho milého pohanosatanistickéhothelemity kojota se do diskuse nezapojil žádný satanista? Žádný satanista který by chtěl být považován za pohana a cítil se diskriminován? Že je to celé o jednom odkazu v kolonce mediální partneři a Codyho vyjádření o tom, že proti satanistům vlastně nic nemá?

[44] Kde něco takového soudím?

Myslím, že tvé "BTW" je věcné, přesné a vtipné. Díky za něj:-)

[47] Já nevěřím na to, že můžeme rozdělovat na mužské-aktivní a ženské-pasivní.

Každopádně - Tebe nikdo z pohanství nevyhání. Uctíváš pohanské bohy po pohanském způsobu - OK. Avšak pokud se zároveň hlásíš k satanismu, považuji za vhodné tyto dva přístupy oddělovat a nestrkat je pod hlavičku pohanství oba...

Tak to končí když si svazáci a kádrovánci hrají na pohany (kurva těch termínů na takovou píčovinu jako obcovat s trpaslíky)... ducha tuž, bohu služ!
Jinak se stačí namlátit houbama nebo jinou prasárnou (bacha na syntetiku) - jak zakazuje koordinátor Zahrada a Mr.Vojtíšek (bezpečnostní hlásič) --- čímž ducha do sebe jednoduše invokujete. Nic víc dělat nemusíte... ono jak jinak ty potvory do sebe jinak dostanet... ledaže byste se dali na polnohospodárstvo, odstěhovali se na vesnici, kde není elektřina a internet - tím pádem pro vás roční cyklus nabyde skutečný význam (zima bez topení je vážně o život :-) ) to předpokládá ovšem začít makat na poli a hledat v (neabstraktní) hroudě hlíny a tím pádem přijít o paganskou i-netovou slávu...

Jinak samozřejmě folklórní kroužky byly oblíbené i přednacistickém Německu (Nietzsche, Wagner - tam hledejte šmudlíci). /jen tak na okraj/

ad. satanismus - kopýtka, ocásky, růžky - zvířátka to byla, nic jinýho - většina démonů má zvířecí rysy, většina běsů a strašidýlek má zvířecí rysy -pagani měli rádi zvířátka --- pokud chcete hukot, tak se naládujte třeba nějakou gandžou (je to příroda!) a požádejte nejbližšího kocoura ať vás vezme do své říše... čertík jeden malej... sorry to už překračuju hranice religionitických definic, to už je šamanismus, to přeci není pohanství...!!

Jo a pozdravujte bohy (wiccani si to nahradí kopulujícím Bohem a Bohyní (samozřejmě dle pravidel správné wiccanské kopulace)) - to jsou ti, o ktr se píše v těch barevných brožovaných knížečkách se srandovně vypadajícíimi lidmi se srandovními jmény (např. Raven Dark)... jo a v přírodě tyhle archetypy nehledejte, ještě tam nerostou :)

Zdraví
Svaz-Arm

Citovaný smazaný Zahradův příspěvek je volně k dispozici na internetu a to zde: http://jdem.cz/ayte5 Nicméně na žádost LuciJe jej nyní smažu a vystavím znovu beze jmen. Tím ovšem dojde k tomu, že se posunou čísla příspěvků o jedno, tedy můj příspěvek 47, který začíná slovy: "No, LuciJe a Dogberte..." se stane příspěvkem č. 46.
Souběžně jsem to dal na POF, tam je to v moci adminů. Nechť to smažou, ale já jim o to říkat nebudu.

9. 9. 2008 zveřejnil Zahrada na svém blogu následující oficiální vyjádření PFI:

"Byl jsem požádán o zveřejnění úplné odpovědi na dotazy ohledně PFI. Činím tak tedy. Některé zásadní dotazy a odpovědi dám zřejmě i na stránky.
Na základě žádosti autorů dotazů směřovaných na PFI předkládám odpovědi. Původní text je zkrácen a jsou z něj převzaty pouze části, kdy se odpověď od PFI výslovně požaduje nebo lze předpokládat, že autoři odpověď PFI očekávají (celý půvdoní dopis je možno najít zde).Prosíme o jasné , srozumitelné, nevícezančné, pravdivé a závazné odpovědi na tyto, pro nás zcela závažné otázky:

Jaké je oficální stanovisko PFI CZ ke konzumaci, držení a šíření omamných látek? Považuje PFI CZ drogy, konzumaci drog a jejich distribuci za přijatelný doprovodný jev při své činnosti?

V žádném případě. Držení a šíření nelegálních omamných látek je v rozporu se zákonem České republiky a PFI CZ ho v žádném případě nepodporuje a nepovažuje za přijatelný doprovoný jev při své činnosti.

Jaké je oficiální stanovisko PFI CZ k satanismu a satanským kultům? Považuje PFI CZ satanismus a satanské temné kulty za relevantní náboženské denominace v rámci zastřešující PFI CZ?

Nikoliv. Satanismus považujeme za obskurní křesťanskou sektu. Rozhodně odmítáme jeho spojitost s Pohanskou federací. K této problematice jsme již naše osobní zjištění a veřejné stanovisko k němu jasně formulovali. Aby nedocházelo k dalším zbytečným nejasnostem a střetům, prosíme národního koordinátora, aby odpověděl závazně, jednoznačně, odpovědi srozumitelně formuloval a zaslal nám je na tuto adresu:
*****@****
*****@**** Vzhledem k tomu, že téma je závažné povahy, navrhujeme, aby jeho odpověď byla vhodným způsobem zveřejněna.

Děkujeme předem za odpověď,
s pozdravem ****** a ******, Praha. Odpovědi v plném rozsahu zveřejňuji na POF a na svém blogu včetně dotazů. Zveřejnění ve věstníku PFI CZ plánuji, ale neslibuji.
S pozdravem
Jakub

Pozn. Dopis i celé vyjádření je následně zkráceno na žádost ***** a *****."

Tento článek byl však autorem záhy smazán - možná si uvědomil, že by si tím znepřátelil některé lidi, kdo ví?

2 LuciJe: Víš, jenže to, jaké máš Ty názory na bohy a čemu věříš, je Tvůj problém. To vůbec nesouvisí s tématem diskuse. Leda bys prohlásila, že kdo nevěří tak, jak věříš Ty, není pohan. A to doufám netvrdíš. Nebo ano?
A s tím souvisí i ten satanismus - nevím, proč bych jej měl jakkoli oddělovat, když je u mě integrálně spojen se vzýváním pohanských bohů. A s tím souvisí i ten Tvůj dotaz: Tedy, kdo Ti dal právo říkat mi, že to mám oddělovat? (což je konkrétní příklad mého obecnějšího dotazu o souzení)

než začne válka mezi kozičkama a ovečkama tak satan a ježíš si udělají pořádek na svém .No co jsou to ty čajové ceremonie a kávové rituály nebo tabákový mági a opiový farář a hospodský kaplan a marijuána guru?Je to pomazání dábla nebo drogy ježíše? Je to jenom pro atheisty a nebo právě pro okultisty a náboženské fanatiky?

Další možnost ,ale je ,že konec světa už je za námi a dábel,šelma a falešný prorok a smrt už jsou pěkně v pekle .

Sem opravdu tak nevzdelan, nebo je oznaceni satanismu jako sekty absolutni blbost? Sekta je preci uzavrene spolecenstvi lidi ridici se urcitymi pravidly.

Technicky muzeme za sektu oznacit nektera spolecenstvi ktera se k satanismu hlasi, ale oznacit cely duchovni smer za sektu??

2 Darken: Máš samozřejmě pravdu:

http://kojot.name...kult-cirkev.php

Lidi, vy jste cvoci:/

Jasan ty veverčí zvířátko!!! Kdo nebude platit desátky samému papeži ,tak určitě bude platit daně sicilské máfii!!!

Dogbert: Jojo, myslím, že Santawizardovi příspěvky celou tuhle praštěnou diskuzi nádherně dokreslují.:)
Někdy mi přijde, že na sebe křičíme jak malé děti, aniž bychom toho druhého poslouchali a o tématu skutečně něco věděli.

[66] Fascinuje mě, s jakou autoritou dokážeš říct, že lidé jako Raven Kaldera neví o čem píší abys o několik příspěvků dále přiznal, že o tématu vlastně nic nevíš :-)

tpm: To s tebou naprosto souhlasím.

Neschopnost pochopit názory ostatních lidí je tu zřetelná zvláště u některých diskutujících.

Je smutné, že některá uskupení v rámci pohanství začínají být známa především svým dogmatickým přístupem.

Jak už to bývá zvykem většinou se jedná o výroky samozvaných "reprezentantů" a trpí tím pověst celé skupiny (samozřejmě může to fungovat i naopak).

P.S: A abych nezůstal jenom u "plácání do větru". Tak dám rád vážným zájemcům k dispozici diskuzi, která se odehrávala na jednom nejmenovaném pohanském fóru. Záznam této diskuze bych tedy použil, jako podklad pro moje tvrzení.

Kojote, klidně si buď pohan, mě je to úplně jedno:) Já ani nemám potřebu pohanství jakkoliv definovat, ani sám do kterékoliv definice zapadat.

To bylo ad 46.

Jinak, Tvá úvaha je zajímavá, nicméně úvodní tvrzení je, mírně řečeno, nepravdivé. Pohané mají se satanismem problém z mnoha jiných důvodů, než kvůli tomu, co by někdo řekl, a jak by to vypadalo.

Pro někoho je prostě důležité zakotvení jeho víry v jeho vlastních rodových či "kmenových" kořenech, přikládá tomu mnohem větší, než jen symbolický význam. Proto je pro něj satanismus, s jeho jasnou genezí v moderní době a kořeny v judaismu, naprosto nepřijatelný.

A někdo zas prostě nedůvěřuje moderním rádobymagickým a filozofickým konstrukcím:)

Darken: Víš, alespoň si to přiznám.

TPM: Však já si také rád přiznám, že vím o čem mluvím :-) Pokud bych to nevěděl tak to přeci nedělám.

[71] - nesouhlasím. V dnešní postmoderní době není problém to spojit. Není nutné (a podle mě ani žádoucí) snažit se vrátit do světa minulosti. Současný LaVeyovský satanismus má prosím Tebe židovské kořeny kde a v čem? Jediné, co mne napadá, jsou použitá jména (Satan, Leviathan... etc.) - já mohu používat jiná, a nic to nezmění, bude to fungovat stejně. Tudíž o jména nijak zvlášť nejde. A co dál? V čem má židovské kořeny?

ad75 Šmárjájózef, v postmoderní době, co nějaká nadčasovost? Pro Tebe to není nutné, pro někoho jo. Každý má své důvody, třeba se někdy ukáže, kdo lepší, nebo taky ne..

Satan byl původně židovský protipól Boha. To je jasný biblický kořen, s tím už nic nenaděláte:) Nemůžeš podceňovat sílu jmen, ať už v magické, či čistě symbolické podobě. Ale satanismus ve své moderní podobě není ani tak vzpourou proti křesťanství - i když mu to dává vnější formu - jako spíše vzpourou proti moderní společnosti a jejím zvyklostem. Takovou poměrně jednoduchou, na pohled efektní nevyzrálou rebelií (sorry, Satanská bible se skoro nedá číst. Naprosto banální myšlenky:/) A tohle dědictví si v sobě navždy, tak jako si křesťani v sobě nesou svou otrockou minulost v římské říši. A taky to předurčuje, jací lidé se povětšinou budou k tomuto směru přidávat. Postupem času se objevilo hodně lidí, kteří do satanismu zakomponovali velmi zajímavé a originální myšlenky, o tom není sporu. Ale ta minulost vás stejně dostane a stáhne sebou.

A hele, nějak mi vypadly odstavce a pár slov... Tak sorry, snad pochopíte, co jsem měl na mysli

Dogberte, já se na nějakou nadčasovost můžu tak akorát z vysoka vysrat. Mě zajímá to, co je tady a teď, co vystihuje můj pohled na svět a dá se prakticky využít k naplnění mých potřeb. Jestli něco z toho bude "nadčasové" - co to vlastně znamená? Že to přetrvá zánik vesmíru? Nebo alespoň následujících tisíc let? K čemu nadčasovost, když lidstvo může v nejbližších dvou staletích zaniknout?
Něco Ti povím: Satanismus je primitivní, o tom není sporu! Jenže právě v tom je jeho síla, protože se dotýká počátečních, tj. primitivních oblastí člověka a jejich uznáním otevírá brány k cestě někam dál...

Nemůžu se zbavit dojmu, že tohle odsuzování satanismu ze strany (zejména) pohanů je dost... jednostranné. Například jednou jsem od dnes již spokojeně praktikující druidky slyšela, že druidské rituály ADF jsou "o cintání alkoholu na zem." Kdysi jsem zase překládala článek, ve kterém byli wiccani popisovaní jako "další nasraná subkultura lidí, kterým nikdo nerozumí, makaj u Mekáče od devíti do pěti a pak si kompenzují svůj neuspokojivý život rituální personou." Příznivci kultů Bohyně zase bývají známi jako "zženštilci a zapšklé ženské, co utíkají k lesbismu", no a dalo by se pokračovat. Tyhle emotivně nabité, zjednodušující charakteristiky naleznete o každém směru a ne vždycky jsou jejich původci jenom odpůrci, někdy jsou to i zklamaní členové.

Jenom mě vskutku mocně zaráží, z čeho usuzujete, že zatímco vaše jednostranné shrnutí satanismu jako pubertálního vzdoru je zcela vyvážené, podobné shrnutí *Vaší* spirituality by jím zřejmě nebylo.

O celém novopohanském hnutí se říkají vtipné věci, jako že je to banda lidí, kteří mají sklon k hopsání v kruhu, excentrickému oblékání, nakupování tretek, ověšování se stříbrnými šperky, pohoršování se nad křesťany a že je to vlastně banda hipíků, která nemá daleko k omamným látkám etc. etc.

Díky, Noiro, to je naprosto trefné.

[58] Trochu s odstupem, ale nevadí...

Jakým právem ti říkám, že to máš oddělovat? Právem člověka, který hájí svoje zájmy. Předpokládám, že jako satanista to zvládneš pochopit...

Jinak - mé názory na bohy skutečně nejsou mým PROBLÉMEM, a byla to reakce na tvé vnímání. A kdybych tvrdila, že mé vnímání je to jediné správné, asi bych části tebou popisované praxe nepřiznávala "pohanskost", nemyslíš?

Libovolné společenství prochází zhruba třemi fázemi svého vývoje.
1. fáze - vizionáři to jsou ti, kdo celou věc vymysleli/znovuobjevili/začali_provozovat. Ideje a názory existují vedle sebe, je přítomen názorový kvas a většinou neexistuje hierarchické uspořádání.
2. fáze - organizace. Ve společenství se vyskytnou organizátoři, kteří cítí potřebu tomu všemu vtisknout řád a začít s vybíráním příspěvků. Vizionáři mohou, nebo již nemusí být přítomni.
3. fáze - fanatismus. Společenství se radikalizuje. Vybírači příspěvků a organizátoři přebírají samovolně funkci vizionářů a určují "směr". Kdo má jiný názor je vyobcován a dochází k homogenizaci prostředí. Fanatismus působí buď dovnitř, nebo i navenek například k potlačování názorů odlišných skupin.
Pokud se společenstvu povede přežít všechna tři stádia upadá pak do dogmatické strnulosti a postupného odumírání.

Vlado, to, co píšete, není od věci, ale není to ani přesné. Připomíná mi to životní cyklus výrobku v marketingu (svým pojetím). Je třeba brát v potaz skutečnost, že nějaký impuls může vrátit společenství na předchozí stupeň vývoje. Nebo také může být v jednom společenství přítomno více těchto stádií, případně všechna. Příkladem může být katolická církev.

Kojote, bez urážky, viď že většinu čtenářů svého blogu jsi nenabral někde na skupinové terapii :)

Kojote, 83 byla reakce na dojem z diskuze, kdy jsem jednotlivé diskuzní příspěvky zařazoval do příslušných fází.
Princip (83) je však obecnější a nezáleží na tom, jestli se jedná o divadelníky, spolek pro hubení psů, začínající firmu, nebo o libovolné jiné uskupení. Takové chování vykazují všechny vyšší společenské organismy. Zároveň na tom lze demonstrovat predikovatelnost chování tak složitého a chaotického systému, jako je společenství lidí praktikujících alternativní věrouky.
Spíš mě zaujalo, že něco tak interního, jako osobní víra, má být posuzováno podle jakýchsi "pravidel", že vzniká jakási "autorita", která se snaží posuzovat podle "formy/nálepky", co je ještě přijatelné a co už není.

Nabral, Noiro, nabral, ale nikomu to neříkej, je to Tajemství!

Poznámka: Irelevantní komentáře byly vymazány.

V této diskusi pozoruji určité nedorozumění. Dvě pojmové strany se dorozumívají prostřednictvím pojmů třetí (křesťanské).
Pohanská strana zde většinou hovoří o satanismu v křesťanském pojetí.
Teď budu citovat z jedné, u nás populární, novopohanské knihy:
Nepřijímáme koncepci absolutního zla, ani neuctíváme žádnou entitu známou jako satan nebo ďábel, JAK JE DEFINUJE KŘESŤANSKÁ TRADICE.
Zkusme se tedy bavit o satanismu z pohledu satanistů a ne křesťanů.
Předejdeme tím mnohým nedorozuměním a možná zjistíme, že mezi novopohanstvím a satanismem tolik rozdílů není.
Je to jako srovnávat současnou stranu komunistů, se stranou předrevoluční.
A proto prosím, vyjasněme si pojmy.
Tato výtka platí straně novopohanů.

Simargle, mluvíš mi z duše. Něco takového jsem se snažil sdělit, ale pořád se mi to nedařilo; Ty jsi to vyjádřil zcela přesně. Díky!

[80]Za jednu část strany novopohanské bych ráda řekla, že můj názor se nemění, ať už to bereme v jakémkoliv pojetí. Nejde o to, co satanisté uctívají - jestli ďábla nebo sami sebe. Jde o to, že satanismus jako takový má extrémně špatné jméno (a zcela záměrně)a ani v kontextu světového novopohanství není mezi pohanské směry zahrnován.

Ono jde Kojote asi spíš jenom o to, že neo-pagani nechtějí mít problémy s policajty, ktř se na satanisty, a to je realita, věší. Není se čemu divit, protože satanismus nemá zrovna dobrou pověst. LuciJe to říká poměrně jasně.

Jinak s tebou souhlasím, laveyovští satanisti se hlásí k přírodním kultům, nicméně zkus si odškrtnout od satanismu tu anti-křesťanskou agitku (oni si často pletou křesťanství a církev) a co ti zbude? Spíš takový společenský darwinismus..

Včera jsem koukal na nějakej TV film ďáblova past. Docela hezkej obrázek pohledu karolíků na satanismus :)

Po pravdě řečeno - nepřeháníte to trochu s tím "extrémně špatným jménem"? U křesťanů pochopitelně ano - ale to mají i ostatní magikové, novopohani etc. - ti všichni jsou pro křesťany "satanisti". V nějaké katolické knížce o satanismu byl mezi satanisty uveden i Elifas Lévi... A s tím nikdo nic neudělá - u křesťanů si magik či novopohan nespraví reputaci nikdy a nijak..

U sekulární populace sice satanismus patrně záležitostí podezřelou, ale nejsem si jist, jestli je jeho jméno "extrémně špatné" - můžete to zdokumentovat nějakým sociologickým výzkumem? Co když je, podobně jako novopohanství, považován spíše za výstřednost?

Hele já mluvím o policajtech, ti když viděj kluka v černým, dlouhý vlasy, obrácenej pentagram, tak zapnou v hlavně hlásič. Důvod je jasnej - satanismus se hlásí k nihilismu (praxe různých metlošů je prostě taková) a jde často ruku v ruce s kriminalitou. Brndiarovy výstupy v TV to nenapraví, kdo kdy slyšel LaVeye mluvit (ono je to anglicky bez dabingu :) ) Jo a nejeden sériovej vrah mluvil o svém paktu s ďáblem, atd. atp. apod.

Druhá věc je, co si myslí smolíčci pacholíčci z lidu, ti si myslí seno slámu a tam je u toho nechme... křesťánci jsou demagogové no comment.

Ad. seriózní výzkum - ok, oslov 20 lidí na náměstí a dostaneš jasnou odpověď :-) Má to cenu dělat, jo a nebereš tím satanismu něco, co k němu patří? Nemá to stát na okraji civilizace a zákona?

Musím uznat, že určitá míra provokativnosti k satanismu patří, jinak by se to jmenovalo jinak. Máš recht.

Ale celý tento článek vlastně vyprovokovalo to, že se některým lidem nelíbilo, že stránky Dávného obyčeje odkazují (mimo jiné) na První chrám jako na spolupracující organizaci...

bohužel vše je vždy o přizdisráčích - nepodporuju kriminalitu, ale ta ilegalizace látek, ktr otevírají brány vnímání mi vadí... mně taky vadí, když mi někdo hulí pod nos, ale je to legální :)

ad. laveyovský satanismus - ono je to něco jinýho v USA a u nás. Vystoupení CS v TV Nova byly svého času kultovní srandou... to jim taky moc nepřidá. Od toho, co tam není BigBoss, tak to působí trochu lépe, i když ty interview v Maximu - mají to zapotřebí?
Druhá věc je mrknout k sousedům - Boyd Rice nebo Schreck nepůsobili v TV jako úplní nesmyslové... viz Ms.Youtube

Odkazujeme se na První chrám jako na mediálního partnera. Žádná konkrétnější spolupráce mezi PČCHCS (doufám že píšu správně) a DO v tuto chvíli není..

Darken: Satan jako mediální partner?

Začnu od konce nikdo tu nezmínil, že by měl být mediální partner Satan (trošku laciné od tebe, nemyslíš?), ale PČCHCS.

Jinak nevidím na mediální propagaci PČCHCS nic špatného, mají dobré možnosti vysvětlovat, vyvracet mýty a mít image takovou jakou chtějí.

Připojuji se - to, co jsi napsal, Mobe, je vážně demagogie. A víme to oba.

Takže pčchcs není Satan? Co jiného je řád, než tělo entity?

Jinak nic ve zlým jsem tím nemyslel, jen mi přijde srandovní, že jsou si "mediálními partnery" :-)

Tak ale on to není řád. Takže Temple of Seth není skupina lidí, ale je to Seth. Katolická církev není skupina katolíků, ale Katolík. Nebo jak to myslíš?

Skupina katolíků by podle této logiky být spíše Kristem ne? Stejně jako skupina metodistů, baptistů, evangelíků, husitů, kalvínistů, luteránů... chudák Kristus musí být dost schisofrenní :)

Vnímám to tak, že za každou věcí stojí entita (chceš-li jen v rámci démonologického konceptu), ktr si prostřednictvím nějaké kolektivní věci (společenství lidí, budovy, soupisu ustanovení, defacto čímkoliv) buduje tělo – nevím, je-li to ekvivalent egregoru (protože to je personifikace představy několika lidí) – asi by to bylo tak, že jsou 2 typy spolků – ty, co jsou osloveny již existující entitou (dejme tomu Argentin Astrum, ktr má Aiwaze, naopak OTO, ktr nemá jednotnou entitu) a ty co si to stvoří.
Jedná-li se o řád, tak tam by mělo docházet k vědomé práci s entitou či egregorem – jeho členové pak nabývají kvalit entity-egregoru – v nedávné minulosti je ideální příklad asi Frat.Saturni. Jinak většinou spolky mlčí a nemluví o tom...
Temple of Set moc neznám – u katolíků by to měl být Kristus, což se samozřejmě neděje, protože by pak všichni měli být jasnovidní léčitelé  ani u kněžích…

Česká CS se hlásí k mnoha entitám a k Satanovi rozhodně, BigBoss o Satanovi mluvil jasně, P.Brndiar to posunuje někam trochu jinam, ale pořád se o Satanovi mluví jako o egregoru. LaVey to bral tak trochu jako záminku a image pro spolek byznysmenů – prostě jej považují za entitu

Hele je to složitý, ale obecně parta lidí konající společnou práci se musí shodnout na nějakých principech – entitách… ty principy se jim dostanou pod kůži (v ideálním stavu)

Myslim ze je dost velky rozdil pokud nekdo povazuje satana za entitu nebo za princip. Podle toho co vidim kolem sebe tak pro vetsinu satanistu je Satan spise jen nazev pro princip nez pro konkretni entitu a entity ktere onen princip reprezentuji jsou o stupinek niz.

Ostatne, a to je jen muj soukromy nazor, podle toho jestli satanista klade vice durazu na princip nebo na entity bych posuzoval jak moc muze byt jeho praxe pohanska.

Darken: Principy nebo entity, ať už to vnímáš a nazveš jakkoli, pořád se jedná o to samé.

TPM: Kdyby jsi mlčel, mohl by jsi být považován za méně nemoudrého :)

tpm: z nějakého nejvyššího absolutního odhmotněného levelu to skutečně jedno asi bude...

darken: ano, s tím souhlasím. Nicméně toto, co popisuješ, je LaVeyovský satanismus, potažmo jeho mutace u nás zosobněná BigBossem. Tradiční středověký satanismus s tak abstraktními principy nepracuje - pracuje s konkrétníma entitama (griomáry jako Faust, Lemegeton), podobně jako "tradiční" démonologie či magie a nebo i reformovaná po-bossovská církev u nás. První chrám na mě působí hodně v duchu skandinávských LHP, kdy sice členové původně začali jako ateisté, nicméně nakonec víru našli v temnějších systémech a postupně stejně vyznávají konkrétní entity.

Čili zase to asi nic neřeší, já si tu klasifikaci, kdo co je obecně dělím na oblasti jako je: a) proud, b) techniky, c) entity, světy... techniky se víceméně opakují, jsou vázány na člověka a lidi se obecně shodnou, že to dělají podobně. Co se odlišuje je směr a víra (proud, ktr tě někam nese), jak těmi technikami pracuješ, kam tím míříš apod. (např. pohanství, satanismus, thelema, cokoliv dalšího). Nicméně pak se může stát, že někdo dělá to stejný (třeba je satanista), ale míří to k jiné entitě-principu...

Ano, jako mediální partner taky nejsou žádní středověcí satanisté, ale konkrétně PČCHCS :).

Ostatně, pokud vím, tak tradiční středověký satanismus je z větší části katolická propaganda, podobně jako čarodějnické procesy. (což je mj. další krásná věc spojující satanisty a wiccany :))

Darken: mediálně je to skutečně výborně ošetřeno - viz. rozhovor v časopise Maxim

nicméně ty grimoáry sepsali nejspíš kněží, kteří pravděpodobně většinu těch diblíků vymysleli.
Satanismus je problematická věc a je to už v počátcích křesťanství - gnóze, různé "hereze" apod. Křesťanství je vlastně špatně uchopená gnóze a mysterijní školy. Momentálně ho vede bývalý fašista + dosud nerozdýchali, že hereze i přes jejich píli působí déle...

wicca i neo-pohanství vidím někde v linii německý romatismus - hippies v Kalifornii - nic ve zlém, ale je to z větší části romantismus.

tak jsem si to tu pročetl. Jsem členem Chrámu C.S. a to již dlouhá léta aktivním. Já jsem se vždycky trochu smál slovu neopohan... Chápu satanismus jako oživení starého náboženství v nové formě. Pokud někomu slovo satan vadí je to jeho věc. Spíš se musím usmát nad tím jak tady někdo píše co ti pohané a pokora atd. Víme jak se na ty své bohy dívali? Já bych řekl asi tak podobně jako Conan, který žádal Kroma aby mu pomohl porazit nepřátele a když že se mu to nepodaří že už jej nebude uctívat...Já mám doma doma Starčí Eddu aSatanskou bibli vedle sebe a nemám problém... Vy ano? Pak je to váš boj ne můj

Mob: Maxim nečtu, ROOTy nežeru a televizi nemám, takže jak sou mediálně ošetřeni netuším, ale budu ti věřit.

To, že satanistické grimoáry středověku psali nejspíš katoličtí kněží považuju za dost dobře možné. Částečně asi šlo o ochutnávku zakázaného ovoce, vždy to ale šlo použít v boji proti fiktivnímu nepříteli. Stejným způsobem vznikla přeromantizovaná představa vesnického čarodějnictví, ze které se nakonec vyvinula wicca.

Ad romantismus: Snaha o rekonstrukci pohanských náboženstvích má mnoho kořenů v mnoha směrech. Ty co jsi vyjmenoval jsou asi ty hlavní.

Ale věřím, že je něco mezi tím, lidé kteří možná začali na jednom z těch třech výchozích bodů, ale dostali se dále a dnes už to nejsou ani hippies, ani náckové ani romantičtí puboši, ale jsou skutečně pohané.

BTW: Označit papeže za nácka je trošku podraz... jasně, byl v Hitler Jungend, ale to byl v té době prakticky každý. HJ byli něco jako náš pionýr. Být si tam defacto musel a v jeho věku to bylo spíše rozhodnutí jeho rodiny než co jiného.

Zdravím, jsem také dlouholetým členem C. S. a teď i členem CHRÁMU a opravdu se to tu rozjelo až pozoruhodně. Jen se musím pousmát nad názorem, že satanisté chodí v černém a mají dlouhé vlasy a na krku pentagram. Takových lidí potkávám hodně a o satanismu vědí velké prd. Proto bych nechtěl aby někdo posuzoval satanistu co má na sobě ale co má v hlavě. A policajti teda po tom, že jsem satanista taky nejdou.

Darken: TV, Maxim, Root - nápodobně, nicméně vše potřebné najdeš na jejich www.
Středověk byl divná doba, když poutník uprostřed lesů narazil na osadu, kde lidi věřili na vlkodlaky, tak tam prostě ti vlkodlaci existovali... podobně s těma mnichama, někdo se vrtal v Bibli, chtěl se zeptat Satana na jeho názor a ejhle... on to vysvětlil a někdy lépe, než ten správný "protivník"

Jinak co se pohanství dnes týče, tak vážně nevím - zkus mi dát příklad proč už to dnes není "jen" romantismus

ad. Ratzi - viděl jsem nějaký foto, jak žehná a přitom hajluje, ale nějak jsem to neprověřoval - nicméně ten chlápek léta držel pod petlicí inkiziční svinstvo... a kdyje x pederastů (uznávám naivní argument)

2 Petr - btw. a co mají satanisti vlastně hlavě? (myšleno bez urážky)
jinak satan-drogy-kriminalita je docela jasná konotace, ktr se vybaví průměrnému občanovi a neříkej mi, že to policie ignoruje - co jsem viděl videa na webu CS, tak byla kritika dost často stavěna na tom, že satanisti (bez nějaké větší diferenciace) mají sklony ke kriminalitě
(právě a hlavně ti stojící mimo všechny kruhy)

Jinak hezké spojení satanismu a pohanství (vikingové) se uskutečnilo např. v Norsku před pár lety - sjednocovala je myšlenka nesohlasu s křesťanstvím
jak to vidíte?

Darken: "Kdyby jsi mlčel, mohl by jsi být považován za méně nemoudrého :)"

Je hezké, že v tom máš jasno, ale možná bys příště mohl být o trochu víc kulturní a nemusel na myšlenku reagovat urážkou.;)

Máš zjevně jasno ve vědomí toho co je a co není kulturní, nicméně se obávám, že to co jsi napsal má do myšlenky dosti daleko.

O pohanství trošku jinak:
http://cybertempli.blogspot.com...l

Mobe, já bych se jen zeptal, co Ti vlastně přesně vadí na tom, že První chrám je uveden jako partner Dávného obyčeje? Vždyť to, co píšeš, lze shrnout tak, že jsou zde jisté entity, s nimiž se určitá společenstva kontaktují nebo si je vytvářejí a nějak s nimi pracují. Jaký je principiální rozdíl mezi člověkem praktikujícím vúdú (ať už tradiční nebo Bertiauxovské), pracujícím s dávnými pohanskými bohy (jakýmikoli), pracujícím s vymyšlenými bohy (Tolkienovskými, Lovecraftovskými) nebo s bytostmi ze středověkých grimoárů? Prostě jsou tu nějak vyjádřené síly, informační clustery, archetypy či prostě reálně existující bytosti, to záleží na modelu, a nějaký vztah k nim. Proč ostrakizuješ zrovna První chrám?

No, v první řadě nevím jestli je lehčí ironie (z mého pohledu) ostrakizací. Asi došlo k nepochopení. Jinak taky říkám, že pod Brndiarovým vedením je to rozhodně zajímavější, než pod Big-Bossovským. Pokud jsi nabyl dojmu, že chci někoho napat, tak je nesprávný.

Druhá věc je, že mi medializace magických spolků přijde legrační -kdekoliv (KalifátOTO jen jako příklad). Říkat si "koordinátor Dávného obyčeje" popř. dávat rozhovory do TV, prostě mi to nesedí a považuju to za kontraproduktivní. (Catalessi na toto téma napsala něco na svůj blog)

ad. práce s bytostmi - dost řeším odlišnost systému, když se napojí na jiný proud (jiná božstva) - dejme tomu různé proměny přístupu ke kabale... u satanistů to nabývá hodně specifickou chuť - je to zajímavé - jinak je nijak neodsuzuji - i když nedáme to raději to mailu...?

Mobe, buď prosím od té dobroty a nepleť dohromady hrušky se zubními protézami. Dávný Obyčej nebyl, není a nebude magickým spolkem. Nevím kde si to sebral ani jak si k tomu došel, ale fakt ne.

Kontraproduktivní vůči čemu? Já osobně nevidím nic špatného na tom, hovořit o tom co děláš a proč to děláš a tím nás odlišiti od podvodníků a šarlátánů a lidí typu Marcela Košanových. Zastaralá představa, že duchovno musí být uzavřeno mezi skupinku vyvolených je doufám už dávmno pryč a já osobně zastávám deokultizaci v mnoha oblastech.

Nevím co máš za problém se slovem koordinátor, ale už z názvu vyplývá, že je to člověk, který koordinuje nějakou činnost, pokud to dělá, nemyslím že existuje důvod proč by si tak neříkal. Stejně jako neexistuje důvod, aby člověk co dělá boty si neříkal švec. V tuhle chvíli vím o čem mluvím, protože sám jsme (také) Národní koordinátor Pohanské federace. Co ti na to přijde divné?

Já mám k medializaci ambivalentní vztah. Na jednu stranu si myslím, že pokud má někdo nějakou zajímavou ideu, není důvod, proč nevyužít média k jejímu šíření a k oslovení případných dalších zájemců atd. Na druhou stranu média často hodně deformují. Typické je to u televize: Byla u nás doma televize RTA a točila reportáž o chovatelích potkanů. Proběhlo několik rozhovorů na kameru a spousta natáčení a výsledkem byl dvouminutový šot s několika hláškami vytrženými z kontextu. Lucienne tím byla hodně zklamaná, já nikoli - věděl jsem, jak to chodí. Pokud šlo o chov potkanů, přišlo mi to jako dobrá a neškodná taškařice. Kdyby ale se mnou chtěl někdo točit pořad o okultismu, satanismu či o mých myšlenkách, hodně bych to zvažoval a kladl bych si patrně nesplnitelné podmínky...

2 koodrinátoři: No kluci dívejte, asi takto. Mě v podstatě zajímá jen jedinná věc a to je ten druhý(é) světy, zbytek je nános liských dojmů z odrazů těchto světů (ať jsou to paralelní dimenze nebo jen ponory hluboko do čehokoliv co máme v hlavě) - hlášení se k různým věroukám (thelema, pohanství, satanismus, whatever) je pro mě ztráta času, živení něčeho jiného, něco co dělá jen bariéru mezi mnou a tím světem... vázání se na jakoukoliv organizaci a její "koordinování" je pro mě pakt - mám s tím svoje zkušenosti a preferuju jet sám za sebe a netahat si do hlavy a do života další lidi a jejich "světy" - toliko k mé averzi a (ne)berte si to osobně - nebo si to (pře)berte jakkoliv

Jinak titul koordinátor mi přijde srandovní. Já mám v práci taky titul koordinátor a i tam mi to přijde srandovní - vůbec koordinovat věci a "vykomunikovávat je" s dalšími členy nebo koordinátory mi přijde jako sranda...
smysl mají mysterijní školy a zasvěcení do nich, nicméně "koordinovat" podobné věci je jak šplhat na máslovou horu (rozpustí se pod rukama)... buď to běží, funguje a žije samo, nebo je tam potřeba zapřáhnout pár volů
jinak je to věčný problém není to pro zábava pro spolky, protože lidi z "toho" blbnou... a dělají z toho zábavu k televizním obrazovkám a "limonádu" či popík

Darken: proto taky nevidím rozdílu mezi magií a pohanstvím - jediný co má smysl je, zda-li má člověk s něčím přímý kontakt, nebo zda-li má jen kontakt zprostředkovaný a potřebuje linii, která ho u toho udrží. Magie je esenci tohoto kontaktu podle mě blíže, než pohanství. Na city-paganismus moc nevěřím, viz. ten Catalessin článek - když pohanství, tak do přírody - mnohem větší pohan mi přijde třeba Pogačnik (ten tu jasnozřivost nakonec spustil i tím, že roky žil a pracoval na statku). Jestli je někdo ekletický šaman, pohan germánské linie, kabalistický mág nebo magický kabalista je mi úplně u prd... to je cesta k oddělení a nedorozumění - navíc je to problém většinou jen akademiků a religionistů z profese, ktř si to musí zaškatulkovat (hlavně to nezkusit)

ad. média a magie - prostě se mi to nezdá, ale to jen můj názor, tak si to neberte pořád tak osobně - slavomam je jeden z mnoha jedů

S úctou
M.

...ty kluku ušatá, ono je fakt co koordinovat, protože PFI sama o sobě nemá žádný duchovní a ani náboženský obsah. Je to organizace, která umožnuje rozvíjet a pomáhat ostatním podobně smýšlejícím. Úmyslně jsem to až vulgárně zjednodušil, ale snad to tak ostatní pochopí.
Pokud přípravuješ přednášky, výlety, administraci členů, festivaly, koncerty, konference tak, věř mi, je fakt co koordinovat.

To tedy mluvím za sebe...

pokud ti to pomůže k osvícení, tak koordinuj - děláš to konec-konců dobře :-)

Ale já psal o něčem trochu jiným, no...

Koneckonců nakonec skončíme u toho, že (v optimálním případě) děláme každý to, co nás baví ;)

Já nevím, jestli za to přijdu do pekla nebo do nebe, ale jak řekl Kojot, baví mě to:-)

Mobe tak si říkám... co je na tom že se prezentujeme v mediiích? Není tam trochu závisti? Co? Satanismus v ČR určitě není už jen big boss...
Vůbec by mne zajímalo .... vy novopohané. Hlásíte se k návratu k příodě ale pod širákem jste nespali jak je rok dlouhej. O magické praxi nemluvě zatímco to tu pročítám spíš jen tlacháte an internetu. Ono z tepláíka domova to se to uctívá že??? Musím se smát

2 L.: No, zrovna Moba bych z nedostatku magické praxe nepodezíral...
A jinak je to tak jak to je - někdo tlachá, někdo praktikuje, někdo obojí... Nebyl bych zase tak útočný.

Osobně by mě zajímalo, ke komu konkrétně mluvíš k novopohanům o kterých víš, že se bojí přespat venku? Nebo jsou to jen silácké řeči vycházející z dotčení? A navíc doporučuju více vědět než plácat zde, pohané primárně magii nepoužívají. Je to "pohanství" a ne "magie"! Tento názor považuji za stejně naivní jako jakýkoliv který bude tvrdit to samé z druhé strany. Milý L, kolik novopohanů znáš, kolika novopohanských rituálů jsi se zúčastnil?

Tak jsem přečetl článek a kousek diskuse - luxus docela. A ohledně mých zkušeností - není nejmenší problém kombinovat prvky pohanství a laveyovského satanismu. Ohledně Nietzscheho - jo, je dost vidět, že LaVey ho četl, ale taky ho brutálně zjednodušil a spoustu hodně důležitejch věcí vynechal a to tolik, že přestože ho (Nietzscheho) považuji za nejlepšího kritika křesťanství a mentality z něj vzešlé, tak bych ho neoznačoval jako satanistu (byť plně rozumím, proč ho tak mnozí křesťané vidí a z jistých hledisek se tak označit skutečně dá). Osobně si zkrátka myslím, že by toto označení odmítl a to i přes fakt, že shody by se jistě mnohde našly.

Pro Darken:
To, že se do diskuze nezapojil žádný satanista krom Kojota není určující faktor. Já jsem například nereagoval, protože se mi nechtělo. A teď jsem zareagoval. Změnilo se tím něco? Ulevilo se ti?
PS: Jsem satanista. Medializuji tímto prohlášením satanismus? Doufám, že si to nemyslíš. To by bylo poněkud hloupé.
Mohl bych totiž něco podobného říct o tobě. Nebo o Noiře. Nebo o dalších účastnících této diskuze.
Ave Satanas.

Santouši vždy jsem měla nejasné tušení že máš tak kolem 14 a jsi pěkný kus hňupa ale jak koukám na tvůj verbální průjem (co průjem, mimořádně smrdutou sračku) vidím že jsem se moc pletla a že nejspíš pobýváš na řetězu v Černovicích. Tak těžké psychotiky už u nás pouštěj k pc? Tož šup šup na střiky a pak zpátky do klece, ty náš nemilovaný plode dlouhodobého příbuzenského křížení...

Vewiurrko, není mi jasné, koho a proč tu urážíš, Warhammer, pokud jde o něj, nenapsal nic, čím by si to vysloužil. Takže se laskavě kroť.

Jestli Ti Kojote toto svinstvo " Dábel Havohej (santawizard ) Vloženo 17.02.2009, 20:54:13 x
Já jsem taky občas satanista a věřím,že Ježíš Kristus je Lucifer a Mohamed je jeho falešný prorok,jak to dělají židé ,kteří nabádají cigány ,aby šly uctívat svého lucifera přímo do katolické církve,nebo karlovarské mešity.Prý Ježíš nebyl král židů,který zemřel pro naše hříchy proti bohu a šel do nebe jako nesmrtelný beran ,ale že to byl samotný Satan král cigánů ,který zemřel pro naše hříchy proti dáblu a šel do pekla jako vševědoucí kozel!!! Svůj blog už mám ,ale protože jsem začal na atlasu jako komentátor,než blogař,tak mne pořád napadají moje originální myšlenky u jiných podobných v diskuzi, když je chodím navštěvovat a až potom je používám do svého blogu.Odkaz ještě nemám,ale najdi si Santawizard na atlase a už jseš tam.Kdybys tam něco eventuelně mohl geniálně komentovat,tak ti předem děkuji a byl bych rád.Měj se." nepřipadá jako hodné tvrdé reakce tak už nevím. Přečti si to důkladně se nad tím jeho textem zamysli. Myslím že jsem k tomu tvoru byl zde ještě po čertech slušný, a vídím že tu reakci je třeba skutečně opravit. Znáš li jej vyřiď mu tedy prosím že se s ním rád setkám na libovolném místě kde mu tak rozbiji držku že ho ani jeho vlastní vykur...á matka nepozná. Díky!

..tedy že to tak ještě povím, klidně to jak jsem se rozčílila smazej, ale že tu necháš takové svinstvo to nechápu...navíc na celkem jinak zajímavé (aspon pro mne) diskuzi.

Aha, já jsem se přehlídl, zy jsi napsal "Santouši" a já jsem četl "Satoši" a myslel jsem, že reaguješ na Warhammera.
Santawizard je svéráz a klidně se s ním hádej, ale spíš až zase někam přispěje, toto je mrtvá diskuse a už to asi šíst nebude.

Noira napsala (17.02.2009):
"To není pravda. Rozhodně ne v ADF. Naše pohanství definujeme jako ortopraktické, ne ortodoxní (jako např. křesťanství). Práxis = konání. Doxá = mínění, přesvědčení. Jinými slovy, provádění rituálů, angažování se v komunitě a vzdělávání se JE důležitější, než "víra". Není tolik důležité, co si o bozích myslíš a jestli v ně "věříš". To je monoteistický přístup typický pro křesanství. Důležité je provádění kultu a každodenní praxe. Troufám si tvrdit, že to platí pro celé novopohanské hnutí."

Má odpověď: V tomto případě není pohanství náboženství (podle tvého pojetí), ale jen divadlo se spoustou herců. ;-)

Osobně jsme toho názoru, že pojetí slova náboženství se může značně lišit. Vždyť se stačí podívat na Wikipedii, kdy ani odborníci se nedokáží shodnout co to je. Proto vždy žasnu, jak někteří "všeználkové" naprosto jasně vědí co náboženství JE a co NENÍ. Já už si toto neodvážím takto snadno hodnotit. Zvlášť díky tomu, že praxi ADF neznám natolik detailně.

I kdyby to bylo divadlo, co je cílem? Cílem je navázat kontakt se spirituální podstatou, tedy bohy a metoda je irelevantní. tedy pro mne. a má poslední návštěva divadla u mě vzbuzovala hluboké emoční až extatické stavy. myslíte, že divadlo je méně magie než hermetické divadlo s hábity, hůlkami a magickými kruhy? Nikolivjek pane.

Pro Kojot:
Proč bych se měl krotit? Vždyť jsem Darkenovi nenapsal nic sprostého, ani posměšného. Připadalo mi jen, že je poněkud "naštvaný". Chtěl jsem ho jen trochu zchladit. Jinak nic proti němu, stejně jako nic proti tobě.
Ave Satanas.

2 Warhammer: Čteš nepozorně, stejně jako já. Můj komentář směřoval na Černou vewiurrku, neb jsem si myslel, že uráří Tebe a on ve skutečnosti útočil na Santawizarda ;) Prostě zmatek...

Pro Kojot:
Tak to jo, díky za vysvětlení.
Jinak musím říct, že tento článek je velice působivý, především z myšlenkového hlediska. Já osobně miluji kontroverze, šílené vize, všeliké filozofické kopance do prdelí apod. A ten článek je vážně kontroverzní (u mě kontroverzní = šťavnatý ), šílený (u mě šílený = podivně pozitivní ) a velice logický. Elegantní. Podobně jsem už mnohokrát uvažoval. Přijde mi ovšem, že sjednotit neopohany, satanisty, ale třeba i thelemity, chaotiky a jiné je heroický úkol, ale ne absurdní. No, úkol... spíše velice zajímavý pokus... ale za zkoušku stojí. Ono totiž tento poněkud undergroundový světonázor je superparalelou vůči stádoidním fraškonázorům křesťanů, muslimů a podobných podivínů (lidi odmítající život a jeho dokonalé atributy- sex, smích, radost, zábavu, vše zajímavé, pohybující se, vše nestálé a psychoaktivní, buřičské i vulgární, tedy vše nenudící , brilantní a šťastné a zároveň ničemné, sprosté, strašlivé i strašlivě krásné ) a tedy vítanou živou vodou pro nudnou humanostrukturu tohoto velekrásného světa.
Básnil bych rád dál, avšak musím končit- zrovna dorazil kámoš, že prý jdeme kalit, takže neodmítnu.
Zatím zdar.

Ukradeno z www.farnost.katolik.cz/vysocany...

Katechismus katolické církve:
III. "Nebudeš mít jiného boha mimo mne"
2110 První přikázání zakazuje uctívat jiné bohy, kromě jediného Pána, který se zjevil svému lidu. Zakazuje pověru a bezbožectví. Pověra představuje jistým způsobem zvrácené přehánění náboženství; bezbožectví je neřest opačná pramenící z nedostatku ctnosti zbožnosti.

POVĚRA
2111 Pověra je úchylka náboženského cítění a úkonů. Může se také vyskytovat pod rouškou kultu, který vzdáváme pravému Bohu, např. když se jistým, jinak oprávněným a nutným úkonům přikládá důležitost nějakým způsobem kouzelná. Přikládat účinnost pouze hmotné stránce modliteb nebo svátostným znamením bez ohledu na vnitřní postoje, které vyžadují, znamená upadat do pověry.

MODLOSLUŽBA
2112 První přikázání odsuzuje mnohobožství (polyteismus). Vyžaduje od člověka, aby nevěřil jiným bohům kromě Boha, aby neuctíval jiná božstva kromě Jediného. Písmo neustále připomíná odmítání model, které jsou "stříbro a zlato, dílo lidských rukou"; které "mají ústa, ale nemluví, mají oči, ale nevidí...". Tyto nicotné modly činí člověka nicotným: "Jim jsou podobni ti, kdo je zhotovují, každý, kdo v ně doufá" (Ž 115,4-5.8). Bůh naopak je "živý Bůh" (Joz 3,10; Ž 42,3 atd.), který dává život a zasahuje do dějin.
2113 Modloslužba se netýká jen nepravých pohanských kultů. Zůstává trvalým pokušením víry. Spočívá ve zbožšťování toho, co není Bůh. Modloslužba je, když člověk uctívá tvora místo Boha a klaní se mu, ať se jedná o bůžky, nebo o démony (např. u satanismu), o moc, o rozkoš, o rasu, o předky, o stát, o peníze atd. "Nemůžete sloužit Bohu i mamonu," říká Ježíš (Mt 6,24). Mnoho mučedníků zemřelo, aby se neklanělo "Šelmě", a odmítli dokonce i jen předstírat, že ji uctívají. Modloslužba popírá, že jediným Pánem je Bůh; proto je neslučitelná s božským společenstvím.
2114 Lidský život dochází harmonie klaněním Jedinému. Přikázání klanět se pouze Pánu činí člověka prostým a zachraňuje ho před bezbřehou roztříštěností. Modloslužba je perverze člověku vrozeného náboženského cítění. Modloslužebník je ten, kdo "svůj nezničitelný smysl pro Boha vztahuje na cokoliv jiného než na Boha".

VĚŠTĚNÍ A MAGIE
2115 Bůh může zjevit budoucnost svým prorokům nebo jiným světcům. Nicméně správný postoj křesťana spočívá v tom, že se co se týče budoucnosti, s důvěrou odevzdá do rukou Prozřetelnosti, a proto se vyhýbá každé nezdravé zvědavosti vztahující se k ní. Neopatrnost může být nedostatkem odpovědnosti.
2116 Je třeba odmítat všechny způsoby věštění: dovolávat se Satana nebo zlých duchů, vyvolávat mrtvé nebo jiné úkony, o nichž se neprávem soudí, že "odhalují" budoucnost. Uchylovat se o radu k horoskopům, k astrologii, k hádání z ruky, k výkladu předtuch nebo věšteb, k jevům jasnovidectví, ptát se media, v tom všem se skrývá vůle mít vládu nad časem, nad dějinami a konečně nad lidmi a zároveň touha naklonit si skryté mocnosti. Je to v příkrém rozporu se ctí a vážností spojenou s milující bázní, jakou dlužíme pouze Bohu.
2117 Všechny úkony magie a čarodějnictví, kterými člověk zamýšlí podrobit si skryté mocnosti, aby mu sloužily, a tak dosáhnout nadpřirozené moci nad bližním, byť by to směřovalo i k uzdravení, závažně odporují ctnosti zbožnosti. Takové úkony je třeba ještě více odsuzovat, jsou-li spojeny se záměrem škodit druhým nebo když se při nich člověk dovolává zásahu zlých duchů. Také nošení talismanů je hodno pokárání. Věštění nebo magie se často užívá ve spiritismu. Před ním církev věřící varuje. Používání tzv. přírodního léčitelství nesmí vést ani ke vzývání zlých mocností, ani ke zneužívání důvěřivosti druhých.

HŘÍCHY PROTI ÚCTĚ K BOHU
2118 První Boží přikázání odsuzuje hlavní hříchy proti úctě k Bohu: jednání, jímž člověk slovy nebo skutky pokouší Boha, svatokrádež a simonii (svatokupectví).
2119 Jednání, jímž je pokoušen Bůh, spočívá v tom, že se slovy nebo skutky zkouší jeho dobrota a jeho všemohoucnost. Tak chtěl Satan dosáhnout, aby se Ježíš vrhl dolů z chrámu, aby tak donutil Boha zasáhnout. Ježíš mu čelí Božím slovem: "Nebudeš pokoušet Pána, svého Boha" (Dt 6,16). Skrytá výzva v podobném pokušení zraňuje úctu a důvěru, jakou máme mít ke svému Stvořiteli a Pánu. V ní se vždy skrývá pochybování o Boží lásce, prozřetelnosti a moci.
2120 Svatokrádež spočívá ve znesvěcování nebo nedůstojném zacházení se svátostmi či jinými liturgickými úkony, jakož i s osobami, předměty a místy zasvěcenými Bohu. Svatokrádež je těžký hřích, zvláště je-li spáchána proti eucharistii, protože tato svátost nám podstatně zpřítomňuje tělo samého Krista.
2121 Svatokupectví (simonie) se definuje jako kupování nebo prodej duchovních skutečností. Kouzelníku Šimonovi, jenž si chtěl koupit duchovní moc, kterou viděl při činnosti apoštolů, Petr odpovídá: "Ať přijde zkáza na tvoje peníze i na tebe, protože ses domníval, že Boží dar můžeš koupit za peníze" (Sk 8,20). Tak se shodoval s Ježíšovým slovem: "Zadarmo jste dostali, zadarmo dávejte" (Mt 10,8). Není možné přivlastnit si duchovní dobra a chovat se k nim jako vlastník nebo pán, neboť jejich zdroj je v Bohu. Je pouze možné zdarma je od něho dostat.
2122 "Služebník nemá za udělování svátosti nic požadovat mimo obětní obnos stanovený oprávněnou autoritou, vždy se má vyhnout tomu, aby nuznější lidé nebyli zbavováni pomoci svátostí kvůli chudobě." Oprávněná autorita určí tyto "dary" podle zásady, že křesťanský lid má přispívat na vydržování služebníků církve. "Dělník má právo na svou obživu" (Mt 10,10).

ATEISMUS
2123 "Mnoho našich současníků však toto hluboké životní spojení s Bohem vůbec nechápe nebo je výslovně odmítá, takže ateismus je nutno počítat k nejvážnějším skutečnostem naší doby."
2124 Výraz ateismus označuje velmi rozmanité jevy. Jeden jeho častý způsob je praktický materialismus, který omezuje své potřeby i své snažení jen na prostor a čas. Ateistický humanismus zastává nesprávný názor, že člověk "je sám sobě cílem, jediným strůjcem a tvůrcem své historie". Jiná forma současného ateismu slibuje osvobodit člověka prostřednictvím hospodářského a sociálního osvobození, k čemuž prý "stojí v cestě náboženství už svou povahou, neboť odvrací člověka od budování společnosti tím, že ho pozdvihuje k naději na budoucí a neskutečný život".
2125 Ateismus je hříchem proti ctnosti zbožnosti, protože odmítá nebo popírá existenci Boha. Odpovědnost za tuto vinu může být podstatně zmenšena úmysly nebo okolnostmi. Na zrodu a rozšíření ateismu "mohou mít nemalý podíl věřící tím, že zanedbávají náboženskou výchovu, zkresleně podávají nauku a mají nedostatky ve svém náboženském, mravním a sociálním životě; o nich platí, že pravou tvář Boha a náboženství spíše zastírají, než ukazují".
2126 Často má ateismus svůj základ v nesprávném pojetí lidské nezávislosti vyhrocené až k odmítnutí jakékoliv závislosti na Bohu. Ve skutečnosti "uznání Boha není v rozporu s důstojností člověka, neboť tato důstojnost má základ a dovršení právě v Bohu". Církev ví, "že její poselství je v plném souladu s nejskrytějšími tužbami lidského srdce".

AGNOSTICISMUS
2127 Agnosticismus má několik podob. V některých případech agnostik nechce popírat Boha; připouští dokonce existenci jakési transcendentní bytosti, která se nemůže zjevit a o které nikdo není s to nic říci. V jiných případech se agnostik nevysloví o existenci Boha a prohlásí, že není možné ji dokázat, stejně jako není možné ji připustit nebo popřít.
2128 Agnosticismus může někdy zahrnovat jisté hledání Boha, avšak může také představovat lhostejnost, útěk před posledním problémem existence a jakousi netečnost mravního svědomí. Příliš často se agnosticismus rovná praktickému ateismu.

Hnus, co.
Ave Satanas.