AMOR VACUI - zápisky z cesty

Tady je taková představa, že postavením radaru přilákáme teroristy. To je zcela mylná představa.
Teroristy láká to, že nevyznáváme jejich způsob života, a dokud ho nepřijmeme, tak jsme cíl. A na místě není dotaz "jestli" ale "kdy".
Taky tu funguje taková představa, že malá země, která se sama neubrání může být neutrální, zatímco ti velcí se budou mlátit. To je očividně dost mimo, a u populárního příkladu Švýcarska by si pseudohumanisté měli uvědomit, jak si Švýcarsko tu "neutralitu" koupilo.

Iniciativa proti ambasádám? To by byl dobrý bod kampaně, zkuste to pane ODSák, rád se zasměji. Je to lepší než hladovkáři.

2 Helena: Díky z názor. Upřímně řečeno pokládám leckteré formy tzv. boje proti terorismu za mírně řečeno nešťastné, ale to by bylo na jiný článek a jinou debatu. Co se týče obranné technologie a legitimity při ochraně vlastních občanů se jistě shodneme.
Ale osobně si dávám pozor na jakoukoli ideologizaci - a ta existuje na obou stranách. Za konečného arbitra mi slouží můj vlastní rozum a nadhled.

2 Samotář: Nejsem si zcela jist, zda jste pochopil, že to bylo míněno ironicky, tak raději zdůrazňuji - bylo to míněno ironicky. Co se týče vašeho zařazení mě do politické škatulky, tak musím konstatovat, že nejsem členem ani skalním příznivcem žádné politické strany. Když jsou volby, tak studuji programy, sleduji témata i kandidáty a pak se nějak rozhodnu. Rozum, pane, rozum! Na ideologie vám...

Pochopil, i já to tak myslel.

2 Samotář: To jsem rád. BTW: Máte hezkýho psa a já taky rád chodím nahej po bytě. Ale pošťačce jsem takhle ještě neotevřel. Ale možná je to tím, že se bojí mého psa a tak za ní musím chodit po schodech dolů. A to už člověku dojde...

Tak začnu od začátku, technologie může být nanejlépe obranná, problém je v tom, že není proti komu se bránit. Irán rakety nemá, stejně jako Irák, přesto, že amerika opět tvrdí opak. Pro Rusko a jakýkoli jiný stát by výstřel rakety byla samozřejmě sebevražda a tolik proklamovaná Severní Korea by přeci střílela přes Tichý oceán, pač je to jednoduše blíž. Z mého pohledu je to tedy další lobbystická snaha jak cpát veřejné peníze do zbrojního průmyslu, pokud to budou dělat na vlastním písečku pak prosím, ale takhle mi to moc nevoní.

Když už jsi zmínil, že chceme bránit své spojence, pak ano, ale sebe? Američané sami přiznali, že systém je toho času schopný sestřelit maximálně 1-2 útočné rakety. Pokud poletí jedna na čechy a dvě na Ameriku, nemusim asi zmiňovat, jak by to dopadlo ;).

Kec s ambasádama mi přijde mimo mísu, protože na ambasádách nejsou vojáci cizích armád.

Argument s referendem o zrušení daní slyším poslední dobou až moc často. Přijde mi to jako podpásová rána, zaprvé proto, že daně jsou nutné a každý by zvládl pochopit (pokročilejší i vysvětlit) že bez daní toho moc fungovat nemůže. Na druhou stranu bez radaru jsme vždy fungovali a dovolím si tvrdit, že i fungovat budeme. Už jen také z důvodu vpouštění cizích vojáků na naše území, což je citlivé téma myslím, že referendum by nemuselo být na škodu.

Zatím jsi se nesetkal s argumentem? Já nejsem zase tak hluboce angažovaný a přesto jsem jich pár výše zmínil. Možná by neškodilo sundat klapky z očí a skutečně se po takových důvodech pídit.

To by bylo zatím vše

Letos uplyne 10 let od zahájení USA financovaného vysílání RFE z Prahy pro Irák a Írán. Taky kolem toho bylo hodně křiku, odpůrci strašili teroristickými útoky a požadovali referendum. Dnes už si téměř nikdo ani nevzpomene...

2 Ondra Malý:
1) Dovedu si představit mnohem problematičtější oblasti zbrojního průmyslu, kam cpát peníze. Vývoj zaostalejších zemí směrem k raketám pokládám za pravděpodobný a ne za výtvor propagandy. Otázka evoluce a prostupnosti dat... Ta základna by tu taky nebyla přes noc. Navíc jsem v článku zmínil preventivní aspekt, který jsi pominul.
2) Ano, pokud by si měli vybrat, kterou sestřelí, chránili by napřed sebe. To mě neuráží. I tak by to zařízení zachránilo životy.
3) A co špioni? Pro koho myslíš, že pracují? Pro klub zahrádkářů?
4) OK, je to jen takovej dobrej nápad o tom, jak by to vypadalo dovést něco do důsledků... Neberu to jako možnost reálnou...
5)Shrnu tvé argumenty: Stejně rakety nemají, není to třeba. Nepřesvědčivé. Stejně budou nejdřív bránit sebe (pokud by to s těmi raketami byla nakonec pravda) - ano, ale i tak budou zachráněny životy. Kec s ambasádama mimo mísu rozhodně není. Ale to neznamená, že bych je chtěl doopravdy rušit - byla to nadsázka. Argument s referendem - OK, ale to je z mé i tvé strany už trošku offtopic. Takže: Pořád nic přesvědčivého, je mi líto. Zkus to znova...

2 @Teo: Jo, jo... Kdybych nevěděl, o co jde, tak bych si podle té kampaně myslel, že nám tu chtějí vybudovat 100 sil na Minutemany... Ať už je to postavené - a zapomene se na to stejně, jako na RFE. Samozřejmě že rudozelení vytáhnou zase něco nového...

Mno nějak mi tento článek do tvého blogu nesedí, ale budiž. Já jsem pro změnu proti radaru, proto se pokusím přidat pár argumentů proti tvým. Tvůj předpoklad, že obranné zařízení snižuje možnost toho, že nám nebo jiným přiletí na hlavu raketa má velké slabiny. Za prvé nemá smysl tolik rozlišovat obranné zařízení od útočného, v pojetí preventivního odstrašení může mít druhé i efektivnější smysl, ale potřebná pro generály je kombinace obojího a to i pro možnost vedení útočných válek a odvrácení možného rizika alespoň částečné odvety.
Jakákoliv válka pak podstatně zvyšuje riziko spadnutí raket právě na naší hlavu. Útok proti podobným zařízením je vždy primárně veden proti zařízením tohoto typu, neboli v moderním elektronickém boji "očím a uším" celého vojenského systému.
Pak je tu politická otázka, ta je mnohem složitější a nepřehlednější. Kdyby radar obsluhovala naše armáda v rámci NATO, považoval bych toto zařízení za přijatelné, takto nás však bude stavět více do role vazalů Americké zahraniční politiky, jimiž sice i spojenectvím v NATO jsme, avšak přesto lze vidět řadu nikoliv nepodstatných rozdílů. Útok na cizí území můžeme legálně provést pouze je li aktivován příslušný článek společné obrany NATO, který zavazuje bránit spojence. V případě Amerického útoku například na Irán by tomu tak nejspíš nebylo, přesto bychom se ocitli v situaci mnohem většího spolupodílníka na tomto útoku, protože bychom na našem území měli zařízení v dané situaci sloužící Americké armádě, avšak neměli bychom nejmenší vliv na jeho využití stejně jako nikdy nebudeme mít vliv na rozhodování Americké zahraniční strategie. Nedomnívám se, že Irán je pro nás takovým nebezpečím jak je nám často vnucováno a to i v případě, že by se připojil k zemím jako je Indie, Pakistan a stal se další jadernou mocností. Naopak USA pro Irán a další země velmi reálnou hrozbou jsou. Ani komunističtí pohlaváři, kteří neváhali obětovat kohokoliv si nedovolili otevřít pandořinu skříňku jaderného útoku a to byly v nesrovnatelně silnější pozici než například Irán. Předpokládám, že úroveň diskuze na tomto blogu nemusí zahrnovat argumenty, které prokazují, že Irán, přes všechny své politické nedostatky je oproti dalším zemím středního východu na velmi slušné úrovni a to nejen materiální a není zdaleka tou barbarskou zemí za kterou bychom je na přání některých politiků měli považovat.Vzhledem k tomu, že o Rusech nemá smysl se bavit, protože s nimi vést válku... Zbývá mi jediný argument, který z mého hlediska by mohl ospravedlnit tento radar, vlastně dvě: náhodně vyslaná střela omylem a zcizená střela či střely teroristy. V tom případě by ovšem přesto toto zařízení mělo být v ranku armády ČR, takto však bych raději podstoupil toto riziko i s vědomím, že nejsme příliš pravděpodobným cílem.

2 Strojmir: Toto už je reakce na úrovni. Tedy až na první větu - je to můj blog a opravdu si tady budu psát co chci a jak chci. ;) Ale protože jsem už hodně unavený, nad zbytkem se hlouběji zamyslím zítra a odpovím.

Generálové "darebáckých států" zůstanou pravděpodobně v klidu.
Zato ruští generálové poněkud znervózní.Já bych na jejich místě znervózněl taky.
Takže pokud chtějí americké a ruské elity řešit své vzájemné problémy pomocí raket a atomových hlavic, pak bych prosil abych do toho nebyl zatahován více než je nezbytně nutné. Perspektiva výbuch 20-ti kilotun nad Brdy se mi vůbec nezamlouvá

a to, že je radar obrannou technologií ti řekl KDO? ... Zamysli se. A odpověz prosím bez lhaní sám sobě.
Když pomineme že to celé je vojenská aktivita, tak mě zajímá, co říkáš na chování vlád(y) cca od roku 2003, kdy tato kauza pravděpodobně vznikla? Cítíš snad naprostý soulad? Cítíš otevřenost, čistý pramen dobra a blaha, který prýští od našich politiků směrem k nám, občanům? V zájmu nás všech? Cítíš férová diplomatická jednání, o kterých se veřejnost dozvídá jednoznačné informace? Já tedy ne. A jak se zdá, tak že je něco špatně si myslí dost lidí.

Pro mne by rozum a cit stál tam, kde by byla snaha nacházet konstruktivní řešení na společenské i politické problémy. Války a řinčení zbraní, ale ani stavění "obranných palisád" přece nejsou konstruktivní řešení.
Takže hypoteticky zauvažuji: Kdyby tu USA chtěli postavit "továrnu" na likvidaci nadbytečného CO2 z ovzduší, nebo kdyby tu v ČR postavili vzdělávací komplex univerzit, který by "vzdělal" celou Evropu (podobně jako má radar prý chránit celou Evropu) kdyby tu v ČR vybudovali američané ve stejné hodnotě síť vědeckých pracovišť na výzkum nemocí, vývoj alternativních energií, výzkum pro mírové využití kosmu (třeba postavili v Brdech kosmodrom) ...tak bych byl PRO všema deseti. Prosil bych vládu na kolenou! Byl bych pyšný že naše zem dělá něco pro ostatní. Ale asymetrické vojenské aktivity? Ty nikdy nic dobrého nepřinesly. Nikomu.
A pseudoproblém "raketového terorismu" je jen strašení. ten "Terorizmus" vzniká jako důsledek z toho, co praktikují agresoři. Vzniká z frustrace nad tím, jak je svět silově, ekonomicky, nábožensky a společensky polarizován. A postrašit hloupé a nevědoucí těm mazaným vykukům vždy fungovalo. Takže je to od USA evidentní návnada na české (Evropské) politiky, jak se za relativně malé úplatky nakrmit na zbrojařských zakázkách firem v USA, upevnit vojenskou sílu bez přímého ohoržení vlastní země a zároveň tím ekonomicky a politicky destabilizovat celou EU. Američané v posledních letech rozhodně nejsou "mírová jistota a záruka demokracie" Jejich jednostranné vypovídání mírových smluv snad hovoří za sebe. Stačí sledovat media co se děje. Jejich vojenská aktivita bez vstřícné diplomacie bude vždycky pouze destruktivní. Armáda v princpu není určena k tomu, aby něco budovala. Armáda je vždy pouze k prosazení moci. "Obranný radar" který tak obhajuješ je prostě oxymoron.
Hrdinství a odpovědnost projevujme radši jinak, než tím, že vláda kterou jsme si nezvolili (jen si vzpomeň jak se Vondra vetřel do vlády na poslední chvíli) hrdinně poskytně "cosi" navěky někomu cizímu. Vláda, která nám za naše peníze drze tvrdí, že všechno je v oukeji, a že za všechno nese svoji politickou odpovědnost. Ha Ha. Politická odpovědnost končí dalšími volbami, základna ovšem zůstane nám a úplatky zase jim. Politická odpovědnost je prostě ten další oxymoron.
Kojote, že jsi se nesetkal s racionálními argumenty odpůrců zřejmě znamená, že jsi je nehledal. Přečti si odborně zpracované analýzy pana Kauckého, pana Hlobila, pana Kellera, pana Koháka a dalších kapacit z oborů vojenství, vědy, sociologie. Kdybys měl problém je najít, tak napiš, pošlu ti odkazů k tématu, že budou delší než celý tvůj příspěvek.

[11] Rusko protestuje jen tak z principu. Každému, kdo o tom něco málo ví, je jasné, že tento systém by nikoho neuchránil před ruským raketovým útokem.

[12] Vezmu to postupně:
1. Slouží ta technologie k obraně nebo k útoku? K obraně. Je tedy obranná. Na to stačí logika.
2. "Kdyby chtěli postavit..." - to jsou jen takové výkřiky do tmy. Nechtějí to postavit, chtějí postavit protiraketovou základnu. Bavit se o "kdyby" nemá význam - a není to argument.
3. "terorismus jako důsledek frustrace" etc. Teď tě asi překvapím, ale souhlasím, že je to patrně jedna z nejdůležitějších příčin. Řeknu to takto: Jsem silný kuřák. Pokud onemocním rakovinou, bude kouření pravděpodobnou příčinou. Nicméně prostou změnou přístupu ke svému zdraví (tím, že pak přestanu kouřit), už ten problém nevyřeším. Souhlasím s tím, že je třeba změny přístupu a vstřícnější diplomacie. Nicméně samo o sobě už by to nestačilo.
4. Následuje text, kde podezíráš USA ze snahy destabilizovat EU základnou. Víš ty vůbec, kolik mají v Evropě základen? Tohle mi vážně připadá uhozené.
5. "Vláda za naše peníze drze tvrdí..." - to je hezké. Ano, je dobré vědět, že platíme vládu mimo jiné i proto, aby něco tvrdila.
6. Odkazy dodej.

2 Strojmir: Uznávám Tvůj argument založený na skutečnosti, že pokud by byly USA jednostranně ve válce třeba s Íránem, byli bychom v tom namočení taky. Ale totéž platí pro všechny země, kde mají USA své základny. Souhlasím s tím, že by bylo lepší, kdyby celá věc byla společným projektem NATO. Na druhou stranu chápu i USA, že ke své vypiplané technologii přistupují majetnicky. Je fakt odvážné si myslet, že by řekli: "Vymysleli jsme to, investovali do toho, tak si to teď vezměte, ať to slouží všeobecnému dobru..."
Co se hodnocení Íránu týče - to bych zde neřešil. Myslím, že potenciální nebezpečí tam je.
Hlavní funkci protiraketové obrany tohoto typu ale beztak vidím v prevenci.

A napadlo tě, kam asi ta sestřelená raketa dopadne??? O tom se už moc nemluví..

2 Lukas: Rozpadne se na kousky a ty spadnou. Pokud by nesla jadernou hlavici - hm. Kouknu se na to.

2 Lukas: Takže mám odpověď, děkuji za ni Cernakusovi ze serveru palba.cz:
"záleží zejména na tom, zdali je hlavice zasažena před odjištěním nebo po odjištění. Pokud je hlavice zajištěna, je nepravděpodobné, že by se vnějšímu činiteli podařilo roznětky aktivovat tak, aby došlo ke spuštění řetězové štěpné reakce. V případě, že je hlavice odjištěna, pak si umím představit situaci, kdy při nárazu elektornika roznětky odpálí. Ovšem je to obecně malá pravděpodobnost. Prvně, moderní hlavice mají časové, poziční a jiné spínače odjištění a druhak vnější činitel elektroniku spíše vyřadí, než že by ji dal podnět k odpálení roznětek.

A navíc je to stejně úplně jedno, protože sebesilnější jaderný výbuch způsobený lidmi ve výšce několik tisíc km nad povrchem nebude mít žádný vážný dopad na biosféru. Maximálně to vyčistí určitou část orbity od satelitů a způsobí mírnou změnu počasí zvýšeným ohřevem vrchní vrstvy troposféry."

mno...ono spis nez o skutecnou snahu o obranu jde o soupereni mezi USA a ruskem. vzhledem k tomu, ze jsme mala zeme, nezbyva nam nez lizt do predele jedne nebo druhe strane...s tim se neda nic delat :(
jedine jine reseni, ktere me napada je, ze by se evropa spojila ve federaci (neco jako USE) a pak bychom byli dost silni, aby se s nami bavili americane a rusove jako s rovnocenymi...ale na to nejspis jeste lide nejsou pripraveni, ackoli v budoucnu to bude nutnost :)

Je potřeba si uvědomit, že islámští fundamentalisté nepovažují za své nepřátele jen USA, ale západní civilizaci jako takovou, civilizaci, kde se lidé nemodlí pětkrát denně obráceni řití do určitého směru a kde mají muži a nečisté ženy stejná práva. Civilizaci tak zvrhlou, že její lidé žijí v domácnostech s nečistými zvířaty. Jo, jasně, nesnášej taky nás. Doporučuju zeptat se svých muslimských kamarádů, jak islám hledí na nevěřící a na obyvatele Západu vůbec. Překvapilo mne, když mi (a to nejsou žádní fundamentalisté) říkali: "Ty jsi fajn, ale nejsi muslim, takže jsi nečistý. Je to tady fajn, ale musí tu vládnout islám..." Milí lidé, pohostinní, ale člověk cítí jejich pohrdání. Otázka "odkud jejich pohrdání pramení" je politicky nekorektní.

Přesvědčení, že "kdyby něco, tak stačí být neutrální a nikdo proti nám nebude nic mít" je stejné jako víra "Dáme Hitlerovi Československo, on pak dá pokoj a mír bude zachráněn." Stejně naivní představa stále dokola.

Mám příliš často pravdu a když sleduju, jak se se mnou do krve hádají ti, co se mýlí a jak se navzálem podporují argumenty "Je nás hodně, my se nemýlíme", tak nemohu mít lidi rád. A samosebou, lidé nemají rádi mě, když jim říkám: "Já vám to povídal!" :)

[13]
k 1) tvoje logika je tautologie a nic nedokázala. (je zelenina zelená? JE. Proto ji říkáme zelenina.) Neodpověděl jsi na otázku. KDO to tvrdí? (jaké má k tomu důkazy?)

2) jistě. není to argument. Ale je o takový příměr. Proč se proboha nezabýváme těmito věcmi, a zabýváme se zbrojením a válkami??? Asi proto že to charakterizuje USA, co je v jejich zájmu. Pokud jde o vojenskou pomoc, to jsou všude první. Pokud jde o vzdělání, ochranu přírodního bohatství, atd, tak hamba mluvit.

3) Tvou invazívní silovou logikou bys rakovinu plic zřejmě vyřešil amputováním plic.(??) Asi ano, ale to je trochu blbost, že? Cílem by mělo být odzbrojování a snižování napětí (vč. teroristických útoků), nikoliv zbrojení. Hlavně neargumentuj 9/11 nebo útoky v Londýně a Madridu. zesměšnil by ses. Celý svět ví, že to je obrovský podvod.

4) ano, mají základny všude, jenže ten radar je díky svým schopnostem velký svinstvo. Nejde jen o ČR, radarový systém proti Rusku by tvořil rizika všude v Evropě. Kromě toho plánují USA základnu v Kosovu, Rumunsku, Bulharsku.. hádej proč... Určitě ne, aby jim tam USA bránila demokracii. Kosovo je klíčová země kvůli surovinám (zlato, atd), kvůli cestě ropovodu a kvůli destabilizace Evropy. A to je opět typické vsírání USA do cizích zemí.

5) omyl. Já jsem vládu nezvolil proto aby jsem byl otrokem pod jejími zájmy. Vláda má být demokraticky voleným zástupcem, který dostal volbami mandát k tomu, co mu voliči skrz volební program "dovolili" realizovat" V žádném volebním programu nebylo o cizím vojenském zařízení (nepatřícím do NATO) na našem území ani slovo.

6) než budeš reagovat, ČTI POMALU a POZORNĚ. Zabere ti to několik dní.
http://tinyurl.com/5h8qrh
jeden malinkatý výběr z tohoto seznamu: Jan Keller:
http://www.blisty.cz...t/33018.html
...Pokud se na polemiku cítíš, polemizuj s kapacitami jako je on. Se mnou nemusíš.

[17] No, určitý aspekt soupeření tam zřejmě bude, ale jak jsem již napsal: Kdyby chtělo Rusko zaútočit raketami na Státy, tak by ten systém zničil jednu raketu z tisíce... Oběma stranám je tento fakt jasný.

[18] Ano, od té doby, co se svět začal radikalizovat, je to s islámem dost potíž. Kdyby tak muslimové navázali na svou (relativně) liberální středověkou tradici... (tehdy byla násilnická, fanatická a nelítostná evropská křesťanská civilizace). Jenž je to tak, jak to je, možná na tom má naše civilizace i svůj podíl, ale pláč nad rozlitým mlékem nám nepomůže.
Dost mě pobavilo, jak ti greenpissáci zpívají v tom svém státě zpěvy za mír. Zpívám zpěv míru... něco mi to říká ;) No, pokud je to stejně efektivní jako protiraketová základna, bylo by to levnější řešení. Mohli by tam vysedávat, zpívat a zahánět rakety...

[19]
1) Fajn. Pokud je to PROTIraketový systém navržený jako obranný, oprávněně předpokládám, že obranný je. Pokud máš jiné informace, je na tobě, abys dokázal opak, míček je na tvé straně...
2) S klišé nelze polemizovat. Prostě na této planetě nevládne všeobecný mír a lidská vzájemnost. Raději si na to zvykni.
3) A co třeba operace. Invazivní. Skalpel zařezávající se do masa. Není to hezký pohled, ale někdy to zachrání život...
Celý svět ví... Důkaz, že všechny ty konspirační teorie stojí na vodě je prostý - točí se o nich pochybné dokumenty, jejichž autoři měli možnost své "objevy" zveřejnit. Snad nevěříš, že kdyby tady byla taková superkonspirace, jejíž účastníci by byli ochotni zabíjet tisíce vlastních občanů, že by některý z těch dokumentů prošel... O skutečné konspiraci bychom se nikdy nedozvěděli.
4)Zní mi to jako typická paranoia.
5) bez komentáře
6) Mrknu se.

Povšimněme si, kolik reakcí je zde "podepsáno" jen nicneříkající zkratkou nebo jsou zcela anonymní...

nevím jestli ti to k něčemu bude, ale můžeš mi napsat na e-mail. Pošlu ti fotku.
Jinak jsi příliš zbrkle zareagoval, myslím že je na místě NEJDŘÍV číst ty odkazy.
Reakce pod článkem se mění v rétorickou přestřelku, v které děláš školácké chyby. To neprospěje tvému sdělení, ani se nic nového nedozvíš, jen se utvrdíš ve svých křížově vyargumentovaných omylech.

Bylo by lepší vybrat si nějakou publikovanou vojensko - bezpečnostně - strategickou analýzu a zde ji pak zpochybnit. Příznivci radaru ti budou vděční. Vyber si třeba zde:
http://www.blisty.cz...750/art.html
o autorovi se můžeš dočíst zde:
http://www.blisty.cz...750/bio.html
je tam i e-mail, napiš mu jaký je hlupák, a pak to tady publikuj, co ti odpoví. Jinak je celý tento text o ničem.

:-D Tak spotter! Tak to už chápu, proč si myslíš, že celej svět PŘECE VÍ, ŽE...!

Napsal jsem, že odkazy si přečtu a hodlám to udělat. Na ten první článek od Kellera už jsem mrkl, nejzávažnější z argumentů tady probíral už Strojmir (možnost zatažení do války). Nyní se věnuju přípravě na zkoušky a dost času mi zabírá práce pro jednu nadnárodní korporaci, takže nevím, kdy se k těm materiálům dostanu, ale dojde k tomu.

To, že jsem odpověděl na tvé námitky, plynulo z prosté skutečnosti, že byly předloženy. Nevidím sebemenší důvod, proč čekat týden, než si prostuduju předložené dokumenty.

Co je NATO bez USA? Proč se Evropa neosamostatňuje, ekonomicky i obranou?

USA dělají to co dělají proto, že se cítí být vyvoleným národem - jsou nějaké racionální argumenty co platné?

USA ví kde jsou jaké zbraně, schovávají si účtenky.

Pokud se lékaři (Hippokratova přísaha) staví do cesty náboženská tabu, co se stane? Jsou lidé, kteří se dívají na svůj vezdejší život pod zorným úhlem Věčnosti. Ostatně nestojí v Koránu že i křesťané mohou přijít do nebe? Jsou lidé kteří si raději poslechnou "myslím že Bůh chtěl říci" od televizního kazatele než aby si sedli, četli a mysleli.

Mimochodem, za globální oteplování zřejmě člověk příliš nemůže. Planeta se prostě dostává do teplejšího období, jejichž opakem jsou doby ledové. Ale je krásné myslet si, že okolo nás se točí všecko. Velký Bariérový Útes neumírá - jen se stěhuje na sever do chladnějších vod. Radši se starejme o to, abychom neplnili moře jedem a nekáceli pralesy a nevnucovali náš způsob života lidem, kteří o něj nestojí, a vrátili do našeho světonázoru nezbytnou transcendentálu.

A Bůh buď nám všem milostiv.

2 Henry Psanec: Ano, máš pochopitelně pravdu. Vždy tu bude konflikt mezi pragmatickou realitou a vědomím skutečnosti, že si za ledacos můžeme sami a USA tím spíš... Což mne vrací k té úvaze, že když už nemoc vypukne, nelze ji vyléčit pouhým odstraněním vyvolávajících příčin... Je radar+základna adekvátní léčba? Upřímně řečeno nevím. Pokus o nějakou léčbu? To patrně ano...

"We in South Africa had a relatively peaceful transition. If our madness could end as it did, it must be possible to do the same everywhere else in the world...

If peace could come to South Africa, surely it can come to the Holy Land."

(arcibiskup Desmond Mpilo Tutu, 2002)

[27] Když už, tak "archbishop"... ;p

Používám češtinu, je to tedy arcibiskup. Nechtěl jsem překládat pouze samotný výrok. Anglicky by byl "Archbishop".

Přiznám se, že nevím, zda to slovo nemělo být s velkým "A" i česky, když je první v závorce. Kojote?

Měls to raději přeložit, elitáři :-)

Ahoj Kojote,

co jsi tady uveřejnil je mi velice sympatické. I když s Tvou argumentací ne vždy souhlasím, hodnotím to, že nijak nemlžíš, neschováváš se a jasně formuluješ svoje stanovisko.

V postojích některých odpůrců radaru nemohu nevnímat cosi jako zbabělost snoubící se se zakomplexovaností. Viz. například výrok "nezbývá nám než lízt do prdele jedné nebo druhé straně...s tím se nedá nic dělat (sic!)". - To máme tak malé sebevědomí, že snad ani nejsme stavu vnímat ty druhé jako rovnocenné partnery?

Přímost Tvého příspěvku je potom v takovém kontextu osvěžením.

PS: Ruku na srdce - koho z mezinárodního společenství vnímáte jako přátele? Zdá se mi, že někteří odpůrci radaru by nejspíš odpověděli "NIKOHO!" To je přinejmenším smutné.

1938, 1968. Toto jsou, pánové, pro mě dva zdrcující argumenty. Ostatní je vedlejší. Si vis pacem, para bellum... Nechci další porobu, proto jsem PRO radar. Náhodilý čtenář.

2 Náhodilý čtenář: No, toto už mi připadá jako poněkud příliš krátké spojení. Přílišná politizace celé záležitosti, jen z druhé strany, než z té protiradarově aktivistické...

2 Břetislav: Díky. Už jsem hodně dlouho přemýšlel o tom, že to napíšu...

Omlouvám se. Nějak jsem si na to netroufal. Kojote, co moje gramatická otázka?

P. S.: starý anarchistický pozdrav: "Dej Bůh vejbuch!"

2 Henry Psanec: No, česky je to stejně jako každá jiná funkce, takže s malým písmenem. Ale nejsem si jist, jestli to v závorce není třeba chápat jako začátek věty, v tom případě by mělo být velké... Já bych asi napsal velké, ale právě z posledního zmíněného důvodu.

Přesně to jsem taky myslel, jestli v závorce začíná věta.

Zdr. sr. -4.38 / -4.10

Vzhledem k tomu, ze jsem VA Brno absolvoval, se jmenem Kaucky jsem se jiz drive setkal. Je videt, ze si ted pro zmenu honi ego na blistech a podobnych zumpach ceskeho webu. Jeho argumenty jsou veskrze demagogicke - napr. k cemu nam bude radar bez polskych antiraket - pritom staci zapatrat a najdeme plan, jak chranit Evropu pomoci Aegisu v klicovych pristavech. Test systemu dopadl velmi dobre nedavnym sestrelenim poskozene druzice USA (v ramci testu trefili presne objekt velikosti a rychlosti podobny bojove hlavici) ve spolupraci s namorni variantou XBR systemu (tolik ke spolehlivosti a vysledkum programu).

2 killer_bee: Díky za příspěvek. Právě jsem četl jeho článek, v němž se snaží přesvědčit, jak strašně škodlivé by bylo, kdyby se v ovzduší rozptýlil radioaktivní materiál ze sestřelené hlavice. Ovšemže by to nebylo něco neškodného, ale - a to jsem laik - shledávám, že rozptýlení materiálu ze sestřelené hlavice se nedá (a to ani z ekologického úhlu pohledu) srovnávat s výbuchem téže hlavice v hustě osídlené oblasti...

:: radar bude ať je kdokoliv pro nebo proti- o tom už bylo "dávno" rozhodnuto a "svým" způsobem být i musí třeba jako II. světová válka nebo pád Říma nebo cokoliv jiného. Takže radar bude! a ti naši slavní borci dostali akorát za úkol zmasírovat, připravit obyvatelstvo k tomu, aby tento fakt přijalo..

-což se jim zjevně nedaří. O to smutnější je pohled na ty naše vedoucí "hujery" jak se snaží v předklonu u těch us špiček udat svých pár švestiček, zahlásit splnění rozkazu a prosí za to,/i když je zhruba 2/3 obyvatel této země proti/ aby už nám tu ten radar udělali.. -opruz velebnosti- opruz to je a v přímém přenose.

:: jiný pohled na věc:
nemyslím si, že by ve věci radaru šlo o nějaké rakety tj. taková poudačka pro nevědomé, aby to snáze přijali a moc nereptali -ve skutečnosti spíš jde o strategický centrální řídící systém pro danou oblast, který zabezpečí až si všichni a "dobrovolně" fláknete čipy, / a ty už si nasadíte brzo a rádi a tj. také holá skutečnost/ abyste mohli být hezky řízeni, nevráželi do sebe a nepopletli se. -)

..a to je také cílová strategie všech "proti teroru" akcí, které Bush nazval operací "Nekonečná spravedlnost" a potom, když si uvědomil, že nekonečná spravedlnost by se mohla obrátit i proti těm co ve "vyšším zájmu" roztáčejí kola o kterých prostý lid dle předhozených variant diskuze vede; tak název operace -konečná- změnil na "Trvalý mír" -tedy sled akcí při kterých díky zastrašení obyvatelstva se podaří prosadit věci jinak neprosaditelné.. a dojít do finále a tj. trvalý mír dosažený centrální správou lidských bytostí, které už potom žádnou neplechu nestvoří, neb jí to mantinely v programu nedovolí..

//ne že by to bylo směrodatné a "vývoj" to už neovlivní vůbec, ale :: /až zde nebo někde jinde budete psát plamené komenty o tom jak je to mimo nebo ot, tak si ty své názory, pravdy a komenty potom zkuste s čipem vzpomenout -/ju? .-)//

takže vzhůru k budoucnosti, vzhůru k radaru! a čím dřív tím líp, bo je to neodvolatelné, stejně jako je to začatek konce těch, co si tímto směrem hrají .. tož >

---------
pokud se tento názor bude někomu zdát přitažený za vlas, tak ať se vůbec nevzrušuje a zůstane si v poho u offic. verzí a dohaduje se v klidu dál jestli je nějaká hrozba nebo není a jestli je to potřeba nebo ne a jestli je to správné a nebo ne atd.atd. bo věci se stanou, tak jak už na ně bylo zaděláno, k tomu rozhodnuto a to je neodvolatelné..

už nám valí na hlavy "chemitrails" a nikoho se neptají, ta "bílá hlavičce podobná" kulička na zemi je víc vidět, tak se ptají, ale názor je stejně nezajímá.. -lol-

radar, který je jen malou součástkou /i když důležitou/ v této velké hře -bude-

a to ať o tom co se skutečnosti děje, proč se to děje, k čemu to celé vlastně slouží a kam to vede, někdo ví, pochybuje nebo neví a nepochybuje..

amen

2 mir.bohem: Paranoia. Ale pokud bych se měl vyjádřit k tvrzení, že radar bude sloužit k monitoringu očipovaných občanů z technického hlediska, pak bych si dovolil poznamenat, že k tomu by se vážně nehodil. Chceš-li rozvíjet konspirační teorie na toto téma, doporučuji se zamyslet nad GSM sítěmi.

díky za diagnozu .-)

-gsm sítě s tím směrem, kam se to valí přirozeně souvisí a jsou jeho nedílnou součástí
-na konspirační teorie už je pozdě - rozvíjet je nehodlám ani nepotřebuji
-slepý být neumím
-na druhou stranu np. a v poho, časy kdy mi skutečný stav věcí a nevědomost lidí trápily, jsou pryč

jak jsem říkal:
klidně se dohadujte v rámci předhozených officiálně podporovaných mantinelů a klidně se nechte vodit -na to má každý nezadatelné právo, nikomu nic nevnucuji "chytrejch" je na tom světě jako máku

Přidal jsem k tématu radaru u nás jen pár slov a -jiný pohled na věc -

k tomu co se děje stačí zvednout hlavu k nebi, kdo není slepý denně chemitrails vidí a v mediích ani slovo.. -asi nezajímavá záležitost .-)

-nedávno z us tvrdili jak mají v iráku chemické a bůhví jaké další strašné zbraně a že nebezpečí je tak hrozivé a akutní, že válka musí ihned být a zase k tomu jedni volali: jj.. je to tak a jiní demonstrovali, že to tak není - válka /o které bylo předem rozhoduto/ nakonec stejně byla, i když se dnes ukazuje to co bylo mnohým už tehdá jasné, že to celé byla účelová konstrukce.. s "naším" radarem je to také tak -nebezpečí je pro změnu z iránu a tak jsou jedni ze všech možných důvodů pro a jiní z jiných důvodů proti -nepatřím tam ani tam - dnes už je mi to v podstatě celé s "velkým bratrem" i s těmi hrami nemocných mocných ukradené, -stejně to diskutující zde a to jedni ani druzí neovlivní a doběhne to tam kam má.. -takže je to jen takový pell mell-tržiště názorů, nad rozjetou a rozhodlou věcí.

----
Závěrem ke Kojotovi: je mi sympatický, ctím jeho právo jako každého na vlastní názor a přeji mu klidné dny, volný dech

Nyní je mimořádná příležitost panu Ing. Hlobilovi položit otázky, které mu seberou dech a on s brekem odvolá vše co o radaru posoudil a komentoval.
Nuže, s chutí do toho, příznivci radaru.
http://www.nezakladnam.cz...lobilem

2 TS: Díky za info. Nevím, co budu dělat v pátek večer, ale pokud budu doma, budu to sledovat a případně se i zapojím.

Tak po včerejším neščastném vystoupení Rusáka v lihovém domě za podpory ČSSD jsem přesvědčen, že radar tu má být a když tu bude, tak nemá být ani tak proti Koreji (jsou zaostalí), ale proti Rusku!!!

Další veřejně dostupný dokument. Opět mimořádná šance jej vyvrátit.
http://www.blisty.cz...rt41815.html

asi nebude příliš "nezávislý" expert. Zúčastnil se řetězové hladovky... zdroj: http://www.nenasili.cz...m-pokornym
"Může ohrozit" si překládám jako "nebude-li pršet, nezmoknem". Tohle mohou vyvrátit zase jenom experti a ne diskutéři v blivajslistech. :-/

Text, s kterým je stále možno na adekvátní úrovni polemizovat. http://www.atmonline.cz...o/xbr.htm

S texty lze polemizovat vždy, ale s lidmi v tomto případě ne... :-/

Autor zvolil pseudonym, zřejmě že se cítí být osobně v ne-bezpečí za své stanovisko. Asi má pocit že by jeho pravá identita dala podnět k ohrožení jeho, nebo jeho blízkých. To nesnižuje jeho sdělení, pokud je kvalitně vyargumentováno. Podobně i píšící autoři volí pseudonymy a jejich díla nejsou zpochybňována v kvalitě právě kvůli tomu.

Zvážil bych, zda je korektní posuzovat něčí závislost podle toho, že se zúčastní řetězové hladovky. Na místě je posuzovat k tématu to, co dokázal, jak dobře se tématu věnoval, kde čerpal informace a jaký to je odborník. Opakuji, že není nutno reagovat na diskutéry, nebo komentátory v jakémkoliv médiu. Názory jsou názory. Není nutno nálepkovat odborníky jen kvůli tomu, jaké médium publikuje jejich práci. Ale chceme-li se dobrat výsledků, je vhodnější reagovat na stejné úrovni na odborné analýzy, posudky, konsensuální závěry a stanoviska odborníků. Z toho dělat závěry, včetně politických.
Posuďte sami, zda se tak v posledních 5ti letech děje.