AMOR VACUI - zápisky z cesty

Obávám se, že s tímto musím nesouhlasit, upřednostňovati dost extrémního Bardona a Golden Dawnoské Cicerovi je vážně zavádějící, když opomineš díla Milana Nakonečného či Josefa Veselého a to nemluvím o klasicích žánru jako je Papus či Agrippa nebo Lévi (poslední 2 ale pro začátečníky moc není).

Cody, nesouhlasím s Tebou v tom, že Bardon je extrémní. V čem konkrétně je pro Tebe Bardon extrémní, respektive, v čem je doporučovaná Brána k opravdovému zasvěcení nevhodná pro začátečníky?

2 Cody: S Veselým máš s největší pravděpodobností pravdu. Neměl jsem jej opominout, přestože jsem jej nečetl. Co se Nakonečného týče, patrně píšeš o Magii v historii, teorii a praxi - tu jsem rovněž nečetl a nejsem si jist, zda má charakter učebnice pro začátečníky. Pokud ano, pak bude určitě (vzhledem k autorovi) kvalitní.

Papus, Agrippa ani Lévi nesplňují mnou vytyčená kritéria pro moderní úvod do problematiky pro začátečníky. Jinak o jejich kvalitě není sporu. osobně mne hodně oslovil i S. de Guaita, ale ani ten do vytyčené kategorie nespadá.

Není mi jasné, v čem je systém G:.D:. v podání Cicerových (či vůbec) extrémní. Knihám bych vytkl jistý formalismus v rituálech, možná menší důraz na emoční stránku věci, ale jako postupný úvod do problematiky jsou myslím velmi slušné.

Co se Bardona týče, připojuji se k Lucienne. Rovněž nechápu, v čem by mohl být extrémní.

Tak Bardonův systém je natolik nekompatibilní (i když patrně funkční), nestandardní, že bych ho rozhodně začátečníkům nedoporučil, pokud mu jde primárně o magii. Nejsme si jistý, jestli to co Bardon prezentuje je magie nebo mystika nebo vím já co.
Cicerovi nejsou extrémní, jen jsou příliš a jednoznačně Golden Dawní, což nemusí být na škodu, ale je to takové příliš jednostranné, asi jako Bardon.
Co se Agrippy a Léviho týče tak souhlasím, ale Papusovy Základy praktické magie jsou dobré i pro začátečníka, odfiltruješ tím lamky.

Ano u Nakonečného jsme myslel právě tuhle, je velmi dobrá... a Veslý no comment.

Takže chápu to tak správně, že co se formálně nepodobá magii tak, jak je formulována v kulturním povědomí a nepraktikuje se zvenku dovnitř ale zevnitř ven a co se staví na znalosti sebe a vnitřního světa, disciplíny a motivace, je extrémní? Nestandardní?
Proč? Nejdříve se má magik naučit ovládat sebe a jít na všech třech úrovních, tj. duchovní, duševní i tělesné a naučit se udržovat rovnováhu. A právě tohle, disciplína a postupný vývoj ve všech třech sférách člověka, je podle mě naprostý základ k tomu, aby se člověk mohl věnovat dál tomu, čemu se věnovat chce.

Zdravím všechny,

hezká diskuze. Spíš bych se pozastavil nad tím, že začátečníkům jsou doporučovány jen české překlady, což je první zavádějící věc. Hromada věcí se dá najít jen anglicky a čekat 10 let na překlad je blbost... začátečník v magii by měl hlavně dělat nějaká jednoduchá cvičení, která zůročí později. Naučit se dělat hlavně s tělem, protože to je klíč k ovládání mysli. Pak se naučit soustředit, mírná askeze + naučit se zase max. uvolnit - dát si do pořádku život apod. Tak nějak mi vychází, že začátky jsou vždy v extrémech a v nich je tepre hledána rovnována. Nejpre se věci musí rozesypat, aby byla motivace něco hledat, snažit se složit. Dokonce bych začátečníkům (mají li na to chuť) doporučil začít evokací čehokoliv a následnou korekcí příslušným výcvikem. Strašení od začátku, že je to nějaká hrůza je blbostl. To, že se člověk přirozeně obává je normální, ale je to hlavně tím, že je veden k obavám. Magie není pro máčky, je nutno připravit se na to, že se sem tam něco rozesere a opora je hledána jen v Sobě... nikdo ti v začátcích nepomůže. Aspoň ne v ČR :-) Proto bych začátečníkovi doporučil mít se hodně rád a posilovat solární pleteň nebo cokoliv co s tím souvisí (on už vás život postaví do latě)

ad. systémy:

Cicerovci jsou v podstatě přepsaný Regardie, což je klasický synkretický Golden Dawn (už od Matherse furt dokola) - jo a je tam silný vliv teosofie - všechny systémy i náboženství mají stejný kořen (Atlantida :-) ) a tak je možno je místit (viz v extrému Liber 777) - v tomto megasynkretismu je např. kabala zaměňována s "britskou kabalou", protože britští magikové nestudují prameny ale jen Golden Dawn . Resp. golden dawn není "čistý" systém i když je to imo dobrý systém.

Další k dispozici jsou thelémské texty - hlavně Crowley - několik Liber (E, O, III vel Jugorum), což bohatě nahradí Bardona i Cicerovce. Ideálně mít po ruce Book 4, Magick in Theory and Practise, Magick without Tears. Druhá věc je, že thelema míří ke komunikaci s HGA a k evokaci Choronzona - což jsou jednak 2 prvky ze dvou odlišných systému, dále 2 strany jedné mince (vlastní :-) ) - vždy mě pobaví že, když si paní v batikovaném hábitu zakoupí Thotův tarot a diví se, že Blázen je na začátku, a co furt ten Horus, Babalon apod. :-) Nemluvě o Mágovi jako Choronzonu.

Bardon je úplně jiné kafe - německá větev magie - částečný vliv Fraternitas Saturni + v něčem Adonistů - od nich zprostředkovaně tibetské jógy. Sám Bardon byl echt jogín + fakír a Brána vede k fakírskému výcviku nebo alespoň živlového jogína. Je tam prý i vliv Crowleyho, ale moc se mi to nezdá, snad jen PME, kde je vidět vliv Book4, ale pořád je to imo tibetská jóga... dobrý systém, ale nikdy nestudovat sám o sobě (hlavně kvůli autorově inflaci ega) - nevyhýbat se čisté józe a východnímu mysticismu a mytologii - pak dojde mnohé

Agrippa je renesanční mág - když to někdo chce dělat pořádně tak by neměl zanedbávat i Fausta, Paracelsa, Ficina, Mirandolu, Bruna atd. Víra v Boha taky nutná, motlitby - to už vyžaduje menší znalost teologie, ale i novoplatonismu, hermetismu apod.

Lévi, Papus, Guaita - tady si nejsem jistý - je to dost olivněno dobově - katolictví, pořád dokola ďábel apod. Mě to nic neříkalo, snad jen historicky.

No nakonec - imo hlavní má výtka je, že věčný začátečník nebo člověk co chce magii rychle a snadno - selže. I v rámci chaosmagie - nejde primárně o systém, ale jaksi o to, kolik je ten člověk schopen a ochoten vyvinout úsilí.

2 Cody: Je to asi opravdu věc názoru. Osobně si myslím, že Bardon použitelný je, ale nejsem expertem na Bardona a nejedu podle něj.

2 Večernice: Já bych s tím Luciferem byl poněkud opatrnější... Ale nebudu se do toho plést, mám svůj názor.

2 MOB: Díky za komentář. Myslím, že může být hodně ku prospěchu. Jinak: Ano, věnoval jsem se v článku překladům, nicméně souhlasím, že bez studia v jiných jazycích se to neobejde. V článku mi šlo především o knihy, které nabídnou ucelený teoreticko-praktický rámec (a základnu) k dalšímu (a naprosto nezbytnému) studiu. Nikde jsem neřekl, že si se zmíněnými knihami člověk vystačí... ;-)

2Cody:
Lišíme se v pojetí magie.
"Magie je svatou vědou. Je v pravém slova smyslu vědou všech věd, neboť učí znát a prakticky upotřebit veškeré univerzální zákony. Mezi magií a mystikou, případně jiným přiléhavým pojmem není vlastně rozdílu a tam, kde jde o pravé zasvěcení, bez ohledu na to, jaký název ten či onen světový názor pro to zvolil, je třeba postupovat na téže základně a dle stejných univerzálních zákonů." Tolik část úvodu Brány k opravdovému zasvěcení od Bardona. S tímto pojetím souhlasím, každý si to musí odmakat sám a naučit se pracovat sám se sebou, když už chce jít cestou touto, ať už má jakýkoli světonázor.

Zdůrazním z toho slovo "pro začátek" a "jakýkoli světonázor". To z mého pohledu činí pro začátek bez nutnosti přijmout světonázor autora, ale stavět na vlastní individualitě a přesvědčení svou práci s vlastním duchem, duší a tělem. To je víc, než co nabízí hodně proudů, kteří si zakládají na komplexním ovlivnění žáka včetně implantování svých vzorů myšlení a víry atd.

2MOB: Ohledně inflace Bardonova ega - můžeš mi prosím odkázat na Bardonovy knihy a přímo citovat stránky, kde je Tvá myšlenka ověřitelná? Bez tohoto je Tvůj výrok nepravdivý.

Ohledně evokace a napravování - realisticky s Tebou souhlasím. Začátečník je prostě hrr, udělá průšvih a pak se z toho dostává a tím se učí. Pak jde od toho nebo k tomu přilne a je potom opatrnější. Hezky vystiženo.

Jinak ohledně Bardona ještě - Kojot psal článek pro začátečníky, každý si jistě vybere další literaturu pro své studium dle svého. Stejně se nejdříve musí naučit ovládat sebe, aby mohl jít dál. Prostě základna je základna, ať už na to postavíš potom cokoli.

Lucienne: ad. Bardon
Bardon převzal veškeré své techniky (a i entity - Abramelin, Fraternitas, 72 Merkura apod.) z jiných systémů + tu PME pomotal - "zakódoval" génie Luny a Slunce, přehodil Jupiter a Saturn, neuvedl protigénie - jeho překlad Book 4 je obecně známý - Klíč k opravdové kabale je směska germánské abecedy aplikované na tibetskou jógu atd atd atd - bardon není původní myslitel, nýbrž jen kompilátor, který se sice snažil vytvořit jednoduchý zasvecovací systém, ale od určitého bodu je to krajně nespolehlivé (imo byl o skvělý živlový mág, praktik, ne moc velký intelektuál- spíš to rval vždy na sílu vůle)
Dále:
- v Bráně máš v tom obrazci jako centrální bod sama Bardona...
- Bardon nikdy nepřiznává, že věci přímo opsal, nýbrž tvrdí, že mu to dala k dispozici Božská prozřetelnost, akáša apod.

Stránky teď po mě citovat nechtěj, je to tak vždycky každá ob-druhá strana, je to jeho stylem, jak se baví se čtenářem, nedává mu žádnou volnost (např. civčení kapitol na přeskáčku byla pro mě nutnost ) Bardon nejde přímo k věci, ale snaží se člověka vychovávat - dodnes jsem nepochopil jeho teoretické rozložení živlů, celý úvod Brány jsem si přepsal a stále to nějak nechápu :-)
Hezky je to vidět v té 4.knize, Zlatá kniha moudrosti - tuším o mystice - je to napumpováno tím jeho rozumováním a už tam nepíše o ničem konkrétním...

Čili ta inflace ega je v tom, jak se Bardon snaží studenta "vychovávat", ač sám krade, lže (zamlžuje pravdu) a dělá si vlastní lobby (Bůh, Božská prozřetelnost = Bardon)

Ještě pozn. k tomu Bardonovi - on byl primárně jogín co dělal až později magii - jogín je člověk, co skrze askezi dosahuje stavů změněného vědomí - když askezi můžeš obejít (sex, masturbace, tanec, drogy), tak vždy začíná varovat a strašit vychýlením se z osy rovnováhy. Což je přitom jediná možnost, jak si navodit změněný stav vědomí - jogín je vychýlen do té asketické polohy - proto i když pracuje s bytostmi, tak vždy kruh a boj o moc - resp. ty musíš ovládat, bytost, tě vždy chce ovládnout a to je špatné (dál se o tom nediskutuje). Jogínům a buddhistům se celkem pravidelně přefoukne ego...

2MOB:
Znamená "být původní myslitel" mít všechno nové? Astrální vzory? Myslíš, že to jde? A jde o tohle??? Trochu mi to připomíná přístup toho ruského rádobyvědce, který pod "novými" jakonázvy vytváří celou novou strukturu univerza podle sebe. Ego tam klepe všemi asi stopadesáti vyznamenáními připnutými k saku a nosí s sebou kufr diplomů od institucí, které ho v životě neviděly. O tom to není.

Anděl vypadá pořád stejně, ať jsi kdekoli, i když podle mých zkušeností je Afrika a astrální svět tam odlišný od astrálního světa v Evropě. To ovšem nedává nic o změně ve vyšších světech a inteligencích tam. Když je něco nadčasové, jako třeba módní černá barva, vydrží to docela dlouho, i stovky let, i tisíce let. To samé astrální vzory a inteligence.

Podle mě je naprosto v pořádku, když podle svých znalostí, vědomostí a zkušeností Bardon vzal to, co mu fungovalo a měl ověřené a dal to do systému, který krok za krokem provádí dotyčného duchovní, duševní a hmotnou sférou.

Pokud vezmeme učební materiál Bránu, je tam on jako mág, jeho tvář. Pokud tam chce dát nějakou tvář místo písmen "mág", tak nejlepší je dát svou, když už je ten mág, co napsal Bránu. Čí jinou by tam dal? Nikde se neříká a on to nikde ve své knize netvrdí, že vede žáky k tomu, aby koukali na něj na kartě. Tarotových karet máš spoustu a máš si vybrat tu, kterou chceš, pokud chceš jet vnímáním symbolů v tarotech. Ale on se tímhle nikde v Bráně nezabývá. Zabývají se tím jiné systémy. On se zabývá základem, tj. vlastním tělem a myslí. Sám říká, že je to výsledek třicetileté práce, konkrétně:"Soustava, kterou jsem vybudoval s největší péčí a krajní obezřetností, není spekulativní metodou, nýbrž je pozitivním výsledkem třicetiletého bádání, praktického cvičení a nesčetného porovnávání s mnoha jinými soustavami nejrůznějších tajných společností a orientální vědy..." Tímto citátem bych s dovolením vyvrátila Tvé tvrzení o tom, že nikde neřekl to, že opisoval. Nelze neopisovat. Astrál funguje na univerzálních zákonitostech.

Ohledně vychovávání žáka - ano. Postupuje podle toho, jak je napsáno v Bráně. Nejdříve ovládni myšlenky, pak mysl, pak své tělo, pak své vlastnosti atd. Pokud je tohle vychovávání, pak máš samozřejmě pravdu.

"Stále si musíme uvědomovat, že je třeba školit tělo, duši i ducha stejnoměrně, jinak by nebylo možno dosáhnout magické rovnováhy a také by nebylo možno ji udržet. Ve vývinu nespěchejme, neboť vše vyžaduje čas. Trpělivost, vytrvalost a houževnatost jsou základními podmínkami vývoje. Úsilí, které svému vývinu vynaložíme, se mnohokráte vyplatí." atd. atd. Nic nového pod sluncem. Univezální základ.

Nikde jsem v Bráně nenašla, že by preferoval sebe nebo sebe doporučoval jako Božskou prozřetelnost. Sama na svou kůži doteky Božské prozřetelnosti (dosaď si dle vlastní praxe co uznáš za vhodné) prožívám a opravdu, není to Bardon, ač by to dle Tvé odpovědi měl být on. V tomto tvrzení nemáš oporu. Máš-li, dokaž.

Ad askeze:
"Slouží-li akseze tělu jako dieta, aby zbavila tělo různých usazenin a jiných nečistot, dále aby odstranila nemoci a vyrovnala disharmonie, pak je zcela na místě. Jinak se ale musíme vyhnout jakémukoli přehánění. Když musí fyzicky těžce pracovat, nečiní dobře, když tělu odpírá potřebné látky. Takové extrémnosti musí nevyhnutelně poškodit zdraví." Tolik Brána. Nevidím v tom jakékoli extremistické postoje.

A jiná askeze? "Prvnímu druhu askeze náleží kázeň myšlenky, druhému zušlechťování duše, ovládání vášní a pudů a třetí druh askeze sleduje souladnost těla, střídmý a přirozený život." Já s tím souhlasím. Nemyslím, že by tu ego práskalo dveřmi.

Ad ovládání bytostí - je to spíš komunikace s bytostmi v hranici respektu mága jako nadřazené bytosti. Mág musí být vždy nad věcí, nesmí se nechat ovládat bytostí jakoukoli a uzavírat pakty. To je v Bráně jasně řečeno. Kdo s čím zachází, s tím také schází.

LUCIENNE:
Ad. Nový systém: Ano, je to požadavek – jinak je člověk kompilátor. Kdo nemá zjevený (Crowley) nebo prací vybudovaný systém není imho Mistr, protože nadřazuje rutinu nad tvorbu - kontrakci nad expanzí.

Ad. kult Bardona – tak nějak pochybuju, že učení Frat.Saturni nebo Adonistů nebo staré grimoáry znáš, čili jakákoliv diskuze v tomhle ohledu asi nemá smysl.
To, jak po mě chceš přesné citace toho, co kde Mistr řekl a neřekl mi přijde směšné – je snad zjevné, že když někdo nepřizná ukradený systém, který já v tom vidím, protože ho znám odjinud (asi z akašy nebo od Božské prozřetelnosti :-) ), tak nemusím dokola analyzovat plky co Franta diktoval Otti Votavové do diktafonu (ano, on jí to diktoval, proto je ta kniha tak blbě napsaná, protože jí vždycky zopakoval to, co o čem se bavili včera :-) ) --- ono vůbec snažit se dokázat cokoliv bližšího o Bardonovi je problém, protože žáci ani rodina jaksi nereagují a o dochovaných osobních materiálech nevím…

To, jak cítíš doteky Božské prozřetelnosti ti asi nedokážu – ani i kdyby na tebe sahal Bardon :-D :-D – Bardon často mluví o vysokých zasvěceních a myslí tím imho sebe (jak jsem ti psal výše deníky nejsou k dispozici – čili si člověk musí vystačit vlastním důvtipem a umem, intuicí – čili to ber s rezervami

Ad. kruhy – jsou systémy, kde se banishing nepoužívá nebo ani kruh – dokonce ani Bardon to nedělal (to mám od nejmenovaného zdroje) neb to po čase praxe jde i bez nich…

Shrnuto – nemyslím si, že by Bardon byl špatný systém – mám k němu svůj vztah a pracuji s ním, ale jinak, než Mistr píše Čili si nemyslím, že by byl Bardon primárně špatný autor, jen mu přisuzuješ post a důležitost jakou nemá.

2MOB:

ad. nový systém - neprožívám to tak, jak to vidíš Ty. Myslím, že je v pořádku, když si každý, kdo chce a potřebuje, udělá sestavu svých základů, které třeba předává dál. Možná jsme se minuli v tom, že Ty bereš celou jeho tvorbu, zatímco já stále mluvím o Bráně k opravdovému zasvěcení, která pracuje s tělem, myslí a duchem a imho nevyvolává vyšší inteligence, to je až v Praxi magické evokace a dál je rozvinuta kabala v Klíči k opravdové kabale. Stále se pohybuji na úrovni pro začátečníky a neudávám směr Bardonem dál. Každý ať si pak vybere co jeho srdce a mysl na magické cestě žádá. Tak to vnímám... Možná mi už teď rozumíš.

Přiklonila bych se k tomu, že Bardon má ucelený systém práce, proto může být považován za mistra a ne kompilátora. Koneckonců, i Crowley pracuje se zjevenými symboly, které jsou univerzální. Ano, šlo to skrz něj, je v tom chlad. U Bardona se pracuje s vlastním tělem a skrze sebe se dostaneš dál, tudíž vnímám teplo narozdíl od chladu Crowleyho. Ale Crowleymu neberu ani ťuk z jeho vizí, respektuji ho, měla jsem s ním co do činění. Ovšem všimni si, že Crowleyho Kojot nedoporučil jako literaturu pro začátečníky. Proto o Crowleym nepolemizuji, stále se pohybuji v oblasti Brány.

Ad pochyby o mé znalosti starých grimoárů a podobných systémů - pochybuješ správně, neznám ani ťuk, tudíž je diskuse o tomhle zbytečná. Umím zase jiné věci a přitom je nemám načtené. Esoterika v praxi.

Ad přesné citace - myslím, že jsi zbytečně shazoval někoho, kdo si to nezaslouží. A když shazuješ, měl bys to mít podložené, protože se Tě na to může někdo zeptat, třeba já. A já se zeptám, pokud si nebudu myslet, že máš pravdu a já si to opravdu nemyslím a jsem schopna Ti to podložit, což jsem udělala. Nic víc a nic míň, o směšnosti není řeč. To
Ty jsi místo argumentů začal zesměšňovat... Nemám shazování práce jiných ráda. Navíc, dle svých slov sis přepisoval úvod Brány a snažil se jí porozumět, takže bys měl vědět, o čem mluvíš. Proč se Tě tudíž nezeptat... A z druhé strany - když sis tak jistý tím, že to není kvalitní dílo, proč podle svých slov čteš takové "plky Franty Otičce Votavové"? Vykašli se na to shazování, měj trochu důstojnost, Kingu Mobe. Díky.

Ad doteky: Nějak jsem chtěla upozornit, že když někdo bere z astrálu a astrálních vzorů, nemusí imho vykrádat jiné systémy. Na astrál a na duchovní systémy není copyright. Každý si musíme umět poradit.

Shrnuto: myslím si, že Bardonova kniha Brána k opravdovému zasvěcení je víc než dobrým průvodcem pro naučení se rovnováhy vlastního těla a mysli a pak si člověk může vybrat co a jak chce dělat dál a pod kým. U Brány se předpokládá použití vlastního mozku apriori, nejsou to instantní recepty a rituály, je to bezpečná postupná cesta, kdy Bardon je kolegou víc než Mistrem, tudíž to vnímám jako vztah rovnocenný, což nevidím u Tvého komentáře či komentářů. Jet podle Brány nevyžaduje adoraci Bardona, což zjevně spousta jiným systémů vyžaduje. To, jakou mu přisuzuji hodnotu a důležitost je má subjektivní věc, každý se rozhoduje za sebe a každý ať si o tom myslí, co chce. Ty nemáš právo soudit mou volbu.

Někdo to rád horké.

Crowleyho neuvádím v doporučené literatuře pro začátečníky proto, že se článek týká ucelených knih vydaných v češtině. Jinak jeho různé texty k dispozici jsou a jsou doporučení hodné, leckteré i začátečníkům.

Bardonova Brána nabízí použitelná cvičení a myslím, že nikdo neudělá chybu, když se do nich pustí.

Další Bardonovo dílo neznám natolik podrobně, abych se pouštěl do hlubších diskusí. Osobně ale pokládám Crowleyho za podstatně zajímavějšího, originálnějšího a přínosnějšího autora. Myslím, že to je z mých textů zjevné. A mimochodem také za autora nejen chladného, ale i horoucího a vášnivého, Lucienne.

Co se "vykrádání" týče - osobně to nevidím jako problém. Aplikovat copyrightový přístup na duchovní oblast je problematické. Nicméně rozpoznat míru originality toho či onoho autora není zase tak obtížné. I dobrý kompilátor může být přínosem.

je pro mne v tuto chvíli nepodstatná informace. Jeho dílo neznám v celku, jen jsem se ho párkrát dotkla. Nebudu se o něm dohadovat, stejně jako o starých grimoárech.

Jsem z trochu jiného těsta, to mi jistě uznáš, protože mě znáš... :)

LUCIENNE:

Co mi na B. vadí:
a)podceňuje své čtenáře (guru systém)
b)měl k dispozici tehdy těžko dostupné knihy, které opisoval (jak dnes Veselý)a místo aby to jen přiznal, tak plácal něco o boží prozřetelnosti
c)potlačuje žákovu přirozenost + nevykládá ti karty na stůl jako Crowley – o čem v konečném důsledku v Bráně jde? O chození po vodě a levitaci?
d)to, co lze sepsat do článku rozepisuje do knihy
e)zobecňuje vlastní problémy se studiem magie (těžkosti při čtení knih (tuším někde v Klíči ke kabale)
f)světovládné ambice maskuje za lidumilství – nakonec jde ale o manipulaci se vším a všemi
g)kniha byla už ve své době zastaralá a jakoby by ji napsal člověk před 30i lety. O čem to svědčí?

Avšak beru Bardona jako bezpochyby výborného a mocného živlového mága – nikoliv theurga, nebo člověka, co míří k něčemu „vyššímu“ – když tu máme jako protipól Crowleyho, tak je to jasné. Bardon svůj dělal byznys, Crowley dělal revoluci.

Ad. nový systém: Bardon nezanechal původní originální systém – z jeho díla se dá čerpat, ale čistě podle něj jet bych začátečníkovi nedoporučoval. Nikam to nevede. Nikdo to nedocvičil, co znám lidi. Max. jako doplněk Crowleyho a hlavně bych upřednostnil Liber Null, se kterou jsem měl já osobně nejlepší zkušenost (to co má Bardon ve 3 kapitolách je tam na 2 stránkách).

Bardon je ale specifikum a začínám ho doceňovat až po těch letech, protože už vím, že je to příjemný úvod k cvičení německé magie :-)

Dále k jeho systému:
Bardon byl zoufalý teoretik, žádný intelektuál, vše těžce vydřeno. Jeho knihy beru samozřejmě jako celek, je to jednolitý proud, jinak nemá cenu se o něm bavit, když budeme stále jen opakovat, že pár cviční je dobrých (jsou dobré to ano, ale jsou převzaté z jógy). On totiž každý člověk vytváří svým životem proud a magik to dělá jen vědomě a cíleně a může to dát i do knih, které dají pod jeho hlavičkou systém – studium tohoto systému je navazování na proud, který svým životem vytvořil a iniciační kniha je iniciací do jeho systému. Bardon buď nedal všechny klíče, nebo je utajil – nemám z jeho nauky čistý pocit, nejsou tam „vyšší“ bytosti, stojí za tím živloví duchové, cíl jsou hmotné statky a vláda nad světem /viz. finální pasáže v Bráně – levitace, chození po vodě, vláda nad lidmi/. Je-li někdo chladný, tak je to Bardon. Bardona nepovažuju za člověka, co by měl zjevení, prostě to vydřel. Zato Crowley osvícený (drogově) určitě byl - naprosto jasně tě vede ke komunikaci s Andělem strážcem – nic středního, vede tě k jasnému osvícení. Bardon mluví o Bohu apod., ale jak mám věřit kritikovi církve, který používá církevní termíny –

Jak jsem psal, je to živlová magie – gnómové, rusalky, vodníci, sylfy a salamandři zkrocení za účelem vydělávání peněz a ovládání lidí. Bardon nemá vizi, ale je to slušný živlový mág + léčitel.

Astrál:
Má zkušenost je ta, že se dají dělat úplně nové věci a není třeba se opírat jen o sebe sama – Bardon ze sebe nic moc nedává – jsou to provařené systémy – opsal to z knih. Neměl osvícení, neměl vizi, nic moc za tím nevidím.

Shazování:
Tedy citace za všechny: (Str. 21 – O živlech): „ Okultní literatura přinesla o živlových silách dosud pramálo, takže jsem se rozhodl zpracovat dokonale toto jasně neobjasněné vědecké pole a odhrnout závoj, který tyto vesmírné zákony zastírá. Je to velmi zodpovědný úkol, neboť není snadné přesvědčit nezasvěcence natolik, aby o bytí a působení živlů získávali nejenom vědomosti, ale aby byly (sic!) později i sami schopni tyto síly taky ovládat.“

Mám to analyzovat?

Otička napsala Frabato a vymyslela Bardonovi inkarnace. Tím ho společensky odstřelila, dokonce možná i utopila jeho materiály, kde to dědictví skončilo? Deníky a poznámky? Bardon s rodinou nežil a spal se svýma studentkama, to je celkem běžné – jen ze sebe dělal pak v knihách svatouška. To už je horší...

Shrnuto:
V knihách to není, začátečník má dostat pár rad + přečíst všechno, co zvládne – pokud začne s těžšími věcmi, tím méně bude mít starostí potom. Doporučuju začínat přímou „praxí“, rozhoduje spíš věk – ono člověk je na tom člověk psychicky jinak, když je mu 18 a když je mu 30. Lidí, co chtěli jednoduchou příručku jsem pár potkal - jenže ona je to soustavná práce - kdo chce rychlé osvícení, ať zkusí halucinogeny - to rychlé je a určí to další cestu studia.

Jinak Bardon má dobrou knihu a to je překlad těch Run (Listův systém) – vibruješ runy v různých posturách.

2MOB:
Prostě se neshodujeme. Já v tom vidím něco jiného, Ty také. Ovládat živly a proniknout do univerzálních zákonů je v pořádku. Nevidím v tom nic směrem k vydělávání peněz a ovládání lidí a ani to tam nikde není napsané a člověk k tomu není nikde vedený. Domnívám se, že zrovna tohle je pravděpodobně Tvá projekce, protože se s ní setkávám v každém Tvém komentáři a přitom v knize to není. Základ o živlech pokračuje v dalších deseti kapitolách, kde je uvedeno jak konkrétně je tato znalost využita a prohlubována. Je každého věc vědomí a svědomí, jak jakékoli své znalosti a dovednosti použije. Vždycky tomu tak je, nevidím důvodu, proč bys měl zrovna do Bardonova systému vkládat takové věci.

Ad. Bardonovy inkarnace - tím jsem se nikdy nezabývala. Pro mě osobně to nebylo důležité.

Ad. halucinogeny - to si troufáš doporučovat tohle? Jsi si jistý, že to člověku, kterému se v hlavě honí magie a je citlivý k astrálu, neublíží? 18 nebo 30... To je jedno, citlivějšímu člověku bych vůbec nedoporučovala drogy, jakékoli drogy.

Ano, začátečník musí číst. V tom se shodujeme. Má na výběr tunu rozličného materiálu, kromě jiného i Bardona, který vede v Bráně krok za krokem. Nic víc. V dnešní době internetu má tisíce možností informací a cest a jsem si jista tím, že se ke své cestě dostane. Copak někde Bardon říká, že člověk nemá číst a vzdělávat se? Copak já někde v komentářích říkám, že Brána je něco jako Bible a u ostatních knih začátečníkovi upadnou ruce v zápěstích? Tak proč to z toho děláš?

Koneckonců, lidi, co chtěli jednoduchou příručku - a Bardonova Brána jednoduchá, hlavně na systematičnost a trpělivost, není - si stejně můžou číst co chtějí, protože k tomu nepřilnou. Zase půjdou zpátky do svého života nedotčení. Magie a síly v astrálu nejsou nikdy jednoduché a naučit se s nimi zacházet je fuška, ať jdeš kudy chceš.

To je celý. Já svým přístupem neublížím člověku, který chce začít a zeptá se mě, Ty evidentně taky ne, tak co tu řešíme. Já Bardona můžu, protože má dobrý postup v Bráně a to mi vyhovuje, každý si další literaturu najde podle toho co řeší a co ho zajímá. Každého věc, ne? Ty Bardona můžeš jako živlového mága, v pořádku. Koneckonců posilovna je pro každého, ne každý do ní vejde a už vůbec ne každý tam vydrží chodit rok či deset let. S magií je to stejné. Ne každý, který má načteno a rukávy ošoupaný, je praktik a ne každý praktik je sečtělý magik a ví přesně, co dělá. Proto je mágů tak málo a iluzionistů s rychlokvaškami po víkendovém rychlokurzu tak moc.

Málokdo vydrží. Cesty v životě jsou různé.

A tím bych to asi ukončila. Díky za plodnou debatu, oba jsme do toho dali hodně a taky bychom se mohli věnovat něčemu jinému, třeba životu. Stejně to nakonec dopadne tak, jak to dopadnout má a my si tu můžeme kvákat co chceme :)

Oběma děkuji za zajímavou diskusi, bylo to pro mě zajímavé a poučné.